РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*Дата* *Адрес*
Асбестовский городской суд *Адрес* в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, установил:
Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, указывая, что истец и ФИО3 заключили кредитный договор о предоставлении кредита *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 31 057 руб., а заемщик обязался их возвратить. Согласно информации, имеющейся у банка заемщик ФИО3 умер *Дата*. По имеющейся у истца информации наследником ФИО3 является ФИО2. По состоянию на *Дата* задолженность по кредиту составляет 70 542,58 руб., из которых 25 819,05 руб. – задолженность по основному долгу, 4 829,13 руб. – задолженность по процентам; 39 894,40 руб. - неустойка. Указанная задолженность образовалась в период с *Дата* по *Дата*.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита *Номер* от *Дата* в сумме 70 542,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательства истец просил заменить его на надлежащего ответчика /л.д.4-5/.
Определением суда от *Дата* в протокольной форме ФИО1 привлечена в качестве надлежащего ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ,) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что *Дата* между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении кредита *Номер*, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 31 057 руб. под 50,0% годовых на срок 10 мес. /л.д.14-15/.
Однако свои обязательства по погашению кредита путём внесения обязательных платежей по погашению образовавшейся задолженности по договору ФИО3 надлежащим образом не исполнял.
*Дата* ФИО3, *Дата* г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Нотариусом *Адрес* ФИО6 открыто наследственное дело *Номер* поссле смерти ФИО3, умершего *Дата*.
Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти ФИО3, умершего *Дата* являются жена – ФИО1 и мать умершего – ФИО2
ФИО2 от причитающегося ей наследства после смерти сына ФИО3 отказалась, что подтверждается заявлением ФИО2 имеющегося в материалах наследственного дела.
ФИО1 нотариусом *Адрес* ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3
В ходе рассмотрения спора ответчик ФИО1 представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска сроков исковой давности, отказать истцу в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, истец, после смерти заемщика ранее не предъявлял требования о погашении задолженности к наследникам умершего заемщика.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по кредитному договору составлял 10 месяцев, то есть по *Дата*. ФИО3 умер *Дата*.
Согласно выписке по счету, ФИО3 внес последний платеж по кредиту *Дата*. *Дата* банк списал в счет погашения кредита остатки денежных средств, которые находились на эту дату на счете в размере 265,87 руб. /л.д.12/.
Таким образом, на *Дата* банк узнал о нарушении своего права.
С настоящим иском истец обратился *Дата*, что подтверждается отметкой на конверте /л.д.39/, то есть по истечении срока исковой давности, который истек *Дата*.
Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО КБ «Ренессанс Кредит» не заявлено, тогда как ответчик ФИО1 настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.
Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО КБ «Ренессанс Кредит» не заявлено, суд считает необходимым ООО КБ «Ренессанс Кредит» в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» (ИНН 7744000126) к ФИО1 (паспорт *Номер* о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* заключенному между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренесанс Кредит», за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении десяти дней.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов