ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонов А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Быковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Быковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер* (далее – кредитный договор). В соответствии с кредитным договором, банк предоставил должнику денежные средства (далее – кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита *Дата*. *Дата* между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» заключён договор об уступке прав требования (цессии) №*Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано НАО ПКО «ПКБ».
Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Быковой В.В. в соответствии с приложением *Номер* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 717 034,27 руб., в том числе: 135 251,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 55 437,91 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 42 073,22 руб. – сумма задолженности по комиссии, 484 271,68 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям. Исключив из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с *Дата* по *Дата* в размере 135 251,46 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 53 637,91 руб., а также государственную пошлину в размере 6 667 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Быкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменного мнения по существу заявленных требований не представила.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Быковой В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор *Номер* (далее – кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от *Дата* (далее – заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 174 192 руб., с процентной ставкой 26,9% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 17-23).
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее – кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита *Дата*, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика (л.д. 14-15).
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика.
В соответствии с решением участника Банка от *Дата* (решение *Номер*) изменены полное и сокращенное фирменное наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 30-31).
*Дата* ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *Номер* (л.д. 24-26)
*Дата* Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем была вынесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 28).
*Дата* Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 27).
*Дата* Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем вынесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 29).
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Быковой В.В. в соответствии с приложением *Номер* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 717 034,27 руб., в том числе: 135 251,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 55 437,91 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 42 073,22 руб. – сумма задолженности по комиссии, 484 271,68 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям (л.д. 26).
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 135 251,46 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 53 637,91 руб., а также государственную пошлину в размере 6 667 руб., исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом (л.д. 12), который проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 667 рублей (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) к Быковой В. В. (ИНН *Номер*) удовлетворить.
Взыскать с Быковой В. В. (ИНН *Номер* в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 188 889 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек, из них:
-135 251 руб. 46 коп. – сумма задолженности по основному долгу;
-53 637 руб. 91 коп. – сумма задолженности по процентам за период с *Дата* по *Дата*.
Взыскать с Быковой В. В. (ИНН *Номер* в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 667 рублей.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов