ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО ПКО «ФинТраст», истец) обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение *Номер* о предоставлении кредита. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) от *Дата*, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному соглашению перешло к ООО «ФинТраст», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с расчетом взыскиваемой суммы, переданной по договору цессии за период с *Дата* по *Дата* сумма задолженности составляет 749 182,87 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 484 190,16 руб., задолженность по процентам в размере 364 992,71 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 749 182,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 19 983,66 руб. (л.д. 4-5).
Представитель ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска проси о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления повестки через Почту России по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *Дата* между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №KD20301000171593 о предоставлении ответчику кредита в сумме 485 939,39 руб. с процентной ставкой 30% годовых, на 84 месяцев (л.д.12-15).
Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на указанных выше условиях, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).
Из материалов дела усматривается, что погашения задолженности по договору займа ответчиком не произведено в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
*Дата* между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) *Номер*, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному соглашению №*Номер* заключенному с ответчиком, в размере 849 182,87 руб. (л.д. 5-8).
О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен (л.д.9).
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному соглашению *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, приведенному в тексте иска, задолженность ответчика составляет 749 182,87 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долга – 484 190,16 руб., сумма процентов по кредитному договору – 364 992,71 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы иска, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 983,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному соглашению *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в размере 749 182 (семьсот сорок девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 87 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 983 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов