ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
01 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пургиной Е. А. к Главе Асбестовского муниципального округа Свердловской области Тихоновой Н. Р. о признании права на назначение пенсии за выслугу лет, с участием представителей истца Цаценко Ю.В., Чегодаевой Л.Н., представителя ответчика Сухановой И.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пургина Е.А. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд признать за ней право на назначение пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, назначенному представительным органом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1.3 и пунктом 3.7 «Положения о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Асбестовского муниципального округа Свердловской области и должности муниципальной службы Асбестовского муниципального округа Свердловской области» в редакции решения Думы Асбестовского муниципального округа от *Дата* *Номер*. Истец просит суд обязать ответчика назначить Пургиной Е.А. пенсию за выслугу лет как лицу замещавшему должность муниципальной службы, назначенному представительным органом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1.3 и пунктом 3.7 «Положения о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Асбестовского муниципального округа Свердловской области и должности муниципальной службы Асбестовского муниципального округа Свердловской области» в размере 135% должностного оклада; обязать ответчика произвести выплату пенсии за выслугу лет с даты обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет - с *Дата*.
Истец Пургина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверила представлять интересы в суде на основании нотариальной доверенности Цаценко Ю.В., Чегодаеву Л.Н.
Представители истца Цаценко Ю.В., Чегодаева Л.Н. в судебном заседании поддержали требования доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Суханова И.Б. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с тождественностью данного иска ранее рассмотренному судом по которому вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ (статья 221 ГПК РФ).
По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено наличие вступившего в законную силу судебного акта – решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.08.2024 по делу № 2-28/2024 (2-1261/2023) при рассмотрении которого судом было установлено, что истец, являясь председателем Счетной палаты Асбестовского городского округа, не замещала муниципальную должность председателя Контрольно-счетного органа, но являлась муниципальной служащей, замещала должность муниципальной службы в период с *Дата* по *Дата*, в связи с этим, вопрос о назначении истцу пенсии за выслугу лет, должен разрешаться по должности муниципальной службы. За указанный период продолжительность муниципальной службы истца составила 17 лет 08 месяцев 18 дней. Оснований для назначения истцу пенсии за выслугу лет на основании п. 3.1. Положения о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Асбестовского городского округа и должности муниципальной службы Асбестовского городского округа, утвержденному Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, при рассмотрении гражданского дела № 2-28/2024 судом не установлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у истца не имеется стажа муниципальной службы, достаточного для возникновения права на назначение пенсии за выслугу лет на основании п. 3.2. Положения.
Решением от 09.08.2024 по гражданскому делу № 2-28/2024, оставленным без изменения судами апелляционной, кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований Пургиной Е.А. к главе Асбестовского городского округа о признании незаконным распоряжения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, обязанности назначить пенсию за выслугу лет, отказано. Решение вступило в законную силу 07.11.2024.
Таким образом, решением Асбестовского городского суда от 09.08.2024, вынесенным по делу № 2-28/2024 рассмотрен спор о праве Пургиной Е.А. на назначении пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы. При этом, разрешён спор о правах истца на основании норм права, установленных статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", части 1 статьи 24 Федерального закона от 21 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а так же на основании Положения о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Асбестовского городского округа и должности муниципальной службы Асбестовского городского округа, утвержденному Решением Думы Асбестовского городского округа от 31.03.2011 N 52/7, с применением Положения в соответствующей редакции при оценке прав истца на определенный период времени.
Следовательно, соответствующие требования между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям уже были разрешены, Асбестовским городским судом Свердловской области было постановлено решение от 09.08.2024 по гражданскому делу № 2-28/2024, которое вступило в законную силу. В связи с этим, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для повторного разрешения данного спора, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-707/2026 по исковому заявлению Пургиной Е. А. к Главе Асбестовского муниципального округа Свердловской области Тихоновой Наталье Робертовне о признании права на назначение пенсии за выслугу лет, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья
Асбестовского городского суда А.А. Юрова