ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины.
Ответчики ФИО3, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО6, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что данный отказ от исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, о чем заявитель указал в своем заявлении об отказе от заявления.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абз. 2 подп. 3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска до вынесения решения судом первой инстанции в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 078,87 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* на сумму 11 078,87., производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 7 755,21 руб., что соответствует 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) уплаченную сумму государственной пошлины в размере 7 755 (семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 21 копейку по платежному поручению *Номер* от *Дата*.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов