ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушковой А. В. к Михайловой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец Пушкова А.В. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 250 000 рублей, с условиями уплаты обязательств по кредитному договору от 28.02.2022 *Номер*, заключенному между Пушковой А.В. и ПАО Сбербанк.
02.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 944 578 рублей, с условиями уплаты обязательств по кредитному договору от 02.03.2022 №*Номер*, заключенному между Пушковой А.В. и ПАО КБ «УБРиР». В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 02.03.2022 №*Номер* кредитором ПАО КБ «УБРиР» 14.12.2022 пересмотрены индивидуальные условия и переоформлен вышеуказанный кредитный договор на №*Номер*, а также заключен договор займа 14.12.2022 между истцом и ответчиком с условиями уплаты обязательств по кредитному договору от 14.12.2022 №*Номер*, заключенному между Пушковой А.В. и ПАО КБ «УБРиР».
Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.
Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 2 960 637,11 рублей, судебные расходы в виде почтовых услуг в размере 1 500 рублей, юридических услуг в размере 60 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 44 606,37 рублей.
Истец Пушкова А.В., ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Михайлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как установлено в судебном заседании, 28.02.2022 между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, с условием уплаты 21,30% годовых на срок 60 месяцев.
28.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 250 000 рублей, с условием уплаты обязательств по кредитному договору от 28.02.2022 *Номер*.
02.03.2022 между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №*Номер*, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 944 578 рублей, с условием уплаты 35% годовых на срок 120 месяцев.
02.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 944 578 рублей, с условием уплаты обязательств по кредитному договору от 02.03.2022 №*Номер*.
14.12.2022 между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №*Номер*, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 162 300 рублей, на срок 144 месяца, процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п. 2 настоящих индивидуальных условий ДПК 12% годовых.
14.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 944 578 рублей, с условием уплаты обязательств по кредитному договору №*Номер*.
20.05.2024 между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №*Номер* по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 148 300 рублей, с условием уплаты 12% годовых на срок 144 месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия договора потребительского займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения основного долга и уплаты процентов.
Ответчиком не предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 2 960 637,11 рублей, из них: задолженность по кредитному договору от 14.12.2022 №*Номер* в размере 2 162 300 рублей; проценты по кредитному договору от 20.05.2024 №*Номер* в размере 381 871,87 рубль; основной долг по договору займа от 28.02.2022 в размере 250 000 рублей; проценты по кредитному договору *Номер* в размере 166 465,24 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1 500 рублей, при этом доказательств несения данных расходов не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 606,37 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Пушковой А. В. удовлетворить.
Взыскать с Михайловой Е. А. (<данные изъяты>) в пользу Пушковой А. В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 2 960 637 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) 11 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 606 (сорок четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 37 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк