РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., с участием представителя истца Ящука О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калетиной И. С. к Логинову Д. С. о взыскании задолженности по договору, установил:
Истец Калетина И.С. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику Логинову Д.С. о взыскании задолженности по договору, указав, что 02.09.2024 между сторонами заключен инвестиционный договор *Номер*. По условиям заключенного договора истец передал во временное пользование ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался совершить определенные действия для получения прибыли с инвестиционного проекта. В соответствии с п. 2.1 договора, за пользование инвестиционными денежными средствами соискатель (ответчик) выплачивает инвестору (истцу) прибыль в размере 50% от суммы вложенных средств на развитие производства. Сторонами определен срок договора в один год, то есть по 02.09.2025.
Истец, указывая о не произведении ответчиком в установленный в договоре срок выплат по согласованным условиям, ссылаясь на отсутствие действий по исполнению условий договора и после направления истцом 28.10.2025 претензии ответчику, а также на наличие договорной санкции за нарушение сроков выплат, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 300 000 рублей, договорную неустойку в размере 6 300 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 49 006 рублей /л.д. 5-9/.
Истец Калетина И.С. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю Ящуку О.С.
В судебном заседании представитель истца Ящук О.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Логинов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения и уважительных причин не явки суду не сообщил.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На отношения, связанные с инвестиционной деятельностью в форме капитальных вложений, распространяется действие Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (абзац первый статьи 2 данного Закона) (далее - Закон N 39-ФЗ).
Как предусмотрено статьей 1 указанного Закона, к инвестициям относятся денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В силу п. 2 ст. 4 Закона N 39-ФЗ инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, 02.09.2024 между Калетиной И.С. (инвестор) и Логиновым Д.С. (соискатель) заключен инвестиционный договора *Номер* /л.д. 17-19/.
В рамках настоящего договора стороны согласовали, что предметом инвестиционного проекта является производственный цех (по производству гибкого камня) в городе Екатеринбурге (п. 1.3 договора). Вкладом инвестора в инвестиционный проект является предоставление инвестором собственных денежных средств соискателю в размере 200 000 рублей во временное пользование путем передачи безналичным путем на реквизиты, указанные в разделе 7 договора (п. 1.1, 1,4 договора).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, за пользование инвестиционными средствами соискатель инвестиций выплачивает инвестору прибыль в размере 50% от суммы вложенных средств на развитие производства, прибыль выплачивается не позднее срока окончания действия настоящего договора. Срок действия договора определен сторонами – 1 год с момента подписания (п. 6.2 договора).
Истцом (инвестором по договору) обязательства инвестиционного договора исполнены надлежащим образом, что следует из представленного в материалах дела чека по безналичной операции от 02.09.2024 /л.д. 16/.
29.10.2025 истцом направлена претензия ответчику, в которой содержались требования о погашении суммы задолженности в рамках заключенного инвестиционного соглашения *Номер* от 02.09.2024 в срок до 06.11.2025 /л.д. 10/. Претензия направлена электронной почтой, указанный вариант направления согласован сторонами в инвестиционном договоре.
В установленный в претензии срок денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные истцом требования с учетом принятых ответчиком (соискателем по договору) в части обязательств перед истцом (инвестором по договору), с учетом доказанности исполнения истцом взятых по договору обязательств, при отсутствии доказательств возврата денежные средств ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возврата суммы задолженности в размере 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей возвратные инвестиционные средства и 100 000 рублей прибыль, рассчитанная в размере 50% от суммы вложенных средств.
В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В рассматриваемом случае сторонами в инвестиционном договоре согласовали размер неустойки.
Так, в силу положений п. 3.2 инвестиционного соглашения, за нарушение сроков выплаты инвестор вправе требовать с соискателя инвестиций уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Период расчета неустойки применяется судом со дня, следующего за днем окончания срока действия инвестиционного соглашения, то есть с 03.09.2025 по день вынесения решения суда (02.06.2026) и составляет 8 190 рублей (300 000 рублей * 273 дня просрочки * 0,01%).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период до фактического исполнения решения суда, указанное требование подлежит удовлетворению. Взысканию с ответчика Логинова Д.С. в пользу истца Калетиной И.С. подлежит договорная неустойка в период с 03.06.2026 до момента фактического исполнения обязательства в размере 30 рублей за каждый день (300 000 * 0,01%).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 156 рублей /л.д. 11/, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 580 рублей /л.д. 22/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из соглашения об оказании юридических услуг от 17.03.2026 следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей /л.д. 24-25, 23/, которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калетиной И. С. удовлетворить.
Взыскать с Логинова Д. С. (паспорт гражданина РФ *Номер*, выдан *Дата* отделом УФМС России по Свердловской <данные изъяты>) в пользу Калетиной И. С. (паспорт гражданина РФ *Номер*, выдан *Дата* <данные изъяты>) денежные средства в сумме 356 926 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, из них:
- 300 000 рублей – задолженность по договору от 02.09.2024;
- 8 190 рублей – неустойка с 03.09.2025 по 02.06.2026.
- 35 000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя;
- 10 156 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины;
- 3 580 рублей – возмещение расходов на нотариальные услуги.
Взыскивать с Логинова Д. С. (паспорт гражданина РФ *Номер*, выдан *Дата* <данные изъяты>) в пользу Калетиной И. С. (паспорт гражданина РФ *Номер*, выдан *Дата* <данные изъяты>) договорную неустойку с 03.06.2026 до момента фактического исполнения обязательства в размере 30 рублей за каждый день.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк