РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землянова П. Е. к Дудину В. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец Землянов П.Е. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Дудину В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 16.02.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Ларгус, государственный регистрационный знай *Номер*, под управлением Дудина В.С. и Ауди Q5, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника Землянова П.Е. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дудина В.С., который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с транспортным средством под управлением истца.
Страховой компанией САО «Ресо-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО водителя транспортного средства Лада Ларгус, истцу произведена выплата страховой суммы в размере 400 000 рублей.
Истец, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ об обязанности виновника дорожно-транспортного происшествия возместить истцу причиненные убытки, указывая о конструктивной гибели в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в сумме 698 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 16 333 рубля.
Истец Землянов П.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Ответчик Дудин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску суду не представил.
Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Дудин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Ларгус, государственный регистрационный знай *Номер*, под управлением Дудина В.С. и Ауди Q5, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника Землянова П.Е. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дудина В.С., который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с транспортным средством под управлением истца /л.д. 9, 10/.
В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствами причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0598569868.
По обращению истца Землянова П.Е. в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» ему в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
Согласно представленному в материалах дела заключению специалиста ООО «Авто-Эксперт», проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца марки Ауди Q5, государственный номер *Номер*, экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость аналога транспортного средства на дату ДТП составляет 1 239 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 141 000 рублей.
Данное заключение специалиста достаточным образом мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2026.
Суд доверяет указанному заключению специалиста, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено суду иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца либо иной его рыночной стоимости. Заключение специалиста ответчиком не оспариваются.
Таким образом, вина водителя Дудина В.С. в дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2026 установлена в ходе рассмотрения дела.
Принимая во внимание сумму страховой выплаты по договору ОСАГО, с учетом доказанности превышения величины причиненных истцу в результате ДТП убытков над страховой выплатой, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, определенный в виде разницы рыночной стоимости доаварийного транспортного средства истца, стоимостью его годных остатков и суммой произведенной страховой выплаты (1 239 000 – 141 000 – 400 000), то есть в размере 698 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 960 рублей /л.д. 6/, по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей /л.д. 13-15/.
При отсутствии возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные издержки в общем размере 53 960 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования Землянова П. Е. удовлетворить.
Взыскать с Дудина В. С. (<данные изъяты>) в пользу Землянова П. Е. (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 751 960 (семьсот пятьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят) рублей, из них:
- 698 000 рублей - возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;
- 18 960 рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины;
- 35 000 рублей – возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк