РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Куцак О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к Куцак О.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО «СКБ-Банк» и Куцак О.И. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными *Номер*, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 190 700 рублей, сроком до *Дата* под 24% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. *Дата* Банк передал в полном объеме ООО «ТРАСТ» путем уступки прав требований все права по кредитному договору. ООО «ТРАСТ» сменило наименование компании на ООО «ПКО ТРАСТ».
Истец просит суд взыскать с Куцак О.И. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 180 230,30 рублей, из которых: 146 360,52 руб. – сумма просроченного основного долга, 33 869,78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 406,91 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска указывал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик Куцак О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *Дата* между ПАО «СКБ-Банк» и Куцак О.И. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными *Номер*, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 190 700 рублей, сроком до *Дата* под 24% годовых (л.д. 16-17).
Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита (л.д. 19-20).
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.
*Дата* между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ТРАСТ» (после изменения наименования ООО «ПКО ТРАСТ») заключён договор уступки прав (требований) *Номер*.4.3/56, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передано ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 10-11).
Согласно выписке из акта приема-передачи к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору от *Дата* *Номер* к должнику Куцак О.И., сумма задолженности по основному долгу составила 146 360,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 87 256,10 руб. (л.д.9).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 №5-КГ19-240.
ООО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».
Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичного погашения им задолженности после перехода прав требований составляет 180 230,30 рублей, из которых: 146 360,52 руб. – сумма просроченного основного долга, 33 869,78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 8).
В письменном возражении ответчиком Куцак О.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, по взысканию с неё задолженности по вышеуказанному договору, который, по ее мнению истек.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Общими условиями предоставления кредитов предусмотрено, что обязательства по кредитованию исполняются внесением клиентом ежемесячного платежа, указанных в Приложении к договору.
Заёмщик обязался производить погашение платежей в соответствии с графиком, который является Приложением к кредитному договору.
Таким образом, указанными условиями договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, начиная с *Дата* по *Дата*, последний платеж по договору должен быть внесен ответчиком *Дата* (л.д.18).
При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек *Дата*.
Реализация кредитором права на направление требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.
Указанное подтверждается позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в котором разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Как следует из материалов, *Дата* врио мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с Куцак О.И. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 180 230,30 руб. и оплаченной госпошлины в размере 3 203,45 руб. (л.д. 31).
Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* судебный приказ *Номер* от *Дата* отменен (л.д. 32).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек *Дата*, то есть еще до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Куцак О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов