ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Угриновой О. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Угриновой О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств BELGEE, г/н *Номер*, принадлежащего Колобовой А.С. и ВАЗ 21096, г/н *Номер*, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21096, г/н *Номер* – ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», при этом, водитель Угринова О.В. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Автомобиль BELGEE, г/н *Номер* застрахован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование». Во исполнение условий договора АО «Совкомбанк Страхование» выплатило собственнику стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BELGEE, г/н *Номер* в размере 562 657 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда выплатил АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в размере 228 018 руб. 27 коп. Учитывая, что ответчик не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО), по мнению истца, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 228 018 руб. 27 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841 рубль (л.д. 4-6).
Определением Асбестовского городского от *Дата*, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Колобова А. С..
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Угринова О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третье лицо Колобова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.
Изучив материалы дела, обозрев материалы дела по факту ДТП, представленные МО МВД России «Асбестовский», суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 и. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств BELGEE, г/н *Номер*, принадлежащего Колобовой А.С. и ВАЗ 21096, г/н *Номер*, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика Угриновой О.В. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.12).
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21096, г/н *Номер* – ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», при этом, ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был (л.д.8).
Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от *Дата*, вступившим в законную силу, Угринова О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.13).
Автомобиль BELGEE, г/н *Номер* застрахован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование» (л.д. 10-11).
АО «Совкомбанк Страхование», признав случай страховым, выплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BELGEE, г/н *Номер* в размере 562 657 рублей (л.д. 14-25).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и в соответствии с проведенной калькуляцией, истцом в счет возмещения вреда выплачено АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в размере 228 018 руб. 27 коп. (л.д. 27-29).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку Угринова О.В. является причинителем вреда, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена не была, требования истца являются законными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 841 рубль (л.д. 36).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Угриновой О. В. (ИНН *Номер*) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в возмещение ущерба в порядке регресса 228 018 (двести двадцать восемь тысяч восемнадцать) рублей 27 копеек.
Взыскать с Угриновой О. В. (ИНН *Номер*) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 841 (семь тысяч восемьсот сорок один) рубль.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов