РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при участии прокурора Кондратьева К.А., при секретаре судебного заседания Брагиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турковой Е. А., Катышевой Т. А., Александриной О. В., Киямовой Л. В., Матрунчик Т. А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с участием истцов Турковой Е.А., Катышевой Т.А., Александриной О.В., Киямовой Л.В., Матрунчик Т.А., представителя ответчика Семиной К.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Туркова Е.А., Катышева Т.А., Александрина О.В., Киямова Л.В., Матрунчик Т.А. обратились в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" (далее – ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что между истцами и ответчиком заключены трудовые договоры, по условиям которых истцы приняты на работу в ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» в должности фельдшер-лаборант и лаборант.
Работа осуществлялась в структурном подразделении работодателя: Рефтинское подразделение, диагностическое отделение №2, расположенное по адресу: Свердловская область, пос.Рефтинский, ул.Гагарина, д.29, что подтверждается трудовыми договорами (п.1.5). Соответственно, место работы определено в пгт.Рефтинский.
Приказом *Номер* от *Дата* *Номер* «Об оптимизации и совершенствовании деятельности клинико-диагностической лаборатории ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» установлено, что до *Дата* необходимо централизировать работу Клинико-диагностической лаборатории ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест». Внесены изменения в штатное расписание, исключены ставки лаборант 1,0 ставки и фельдшер-лаборант – 4,0 ставки.
В аналогичных уведомлениях, направленных в адрес истцов сообщалось об изменениях организационных и технологических условий труда и в случае отказа от продолжения работы в ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» трудовой договор подлежит прекращению по пункту 7 ч.1 ст.77 ТК РФ (уведомление от *Дата*).
Истцы не выразили своего согласия продолжить работу в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора. В связи с чем, *Дата* истцы уволены работодателем – ответчиком ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем сделана соответствующая запись в трудовых книжках.
Истцы считают, что увольнение незаконно ввиду отсутствия оснований для увольнения и нарушения его процедуры. Ответчиком также не проведены необходимые мероприятия по предложению истцам вакантных должностей на протяжении двух месяцев. Вакансии предлагались к рассмотрению не по мере их возникновения.
Кроме того, в приказе *Номер* от *Дата* не указаны причины, вызвавшие изменение организационных условий труда. Не содержит данный приказ и указания на условия трудового договора с истцами, которые не могут быть сохранены и подлежат изменению, что может свидетельствовать о нарушении работодателем установленного трудовым законодательством порядка увольнения по вышеназванному основанию.
Более того, в приказе не указано, что фактически было изменено место работы истцов и предполагался перевод на новую должность. Истцы после получения данного приказа (*Номер* от *Дата*) были уведомлены в устной форме о необходимости работать в г.Асбест, так как все оборудование диагностического отделения №2 было вывезено работодателем из пгт.Рефтинский и передано в Клинико-диагностическую лабораторию ГАУЗ «ГБ г.Асбест» (г.Асбест), что подтверждается приказом *Номер*от *Дата*. Вследствие чего истцы вынуждены были до момента увольнения ездить работать в г.Асбест, что является явным нарушением трудового законодательства и условий ранее заключенных трудовых договоров.
Также в уведомлениях (аналогичных) направленных в адрес истцов указано, что в случае согласия на продолжение работы, будет заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на новую должность (в частности уведомление *Номер* от *Дата*). На какую именно «новую должность» должен был быть осуществлен перевод уведомление сведений не содержало. Следовательно, прежняя трудовая функция сохранению работодателем не подлежала.
При этом прекращение трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ неразрывно связано с соблюдением требований, установленных другой нормой - статьей 74 ТК РФ.
Фактически работодателем было полностью закрыто диагностическое отделение №3, расположенного в пгт.Рефтинский и определено место работы в г.Асбесте.
Расторжение трудовых договоров с истцами должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации.
При принятии организацией – работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения (в данном случае диагностического отделения №2 Рефтинского подразделения) фактически прекращается деятельность этой организации (в части лабораторных исследований) в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником структурного подразделения должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть с соблюдением установленных ТК РФ гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Истцы считают, что действия работодателя, принявшего истцов на работу с указанием места работы в п.Рефтинский и впоследствии решившего изменить местонахождение с пгт.Рефтинский на г.Асбест, означают необходимость предоставления истцам гарантий как при ликвидации организации. Изменение места работы (адреса) означает, что ответчиком должны были быть соблюдены установленные ТК РФ процедуры и предоставлены работнику, отказавшемуся от работы в изменившихся условиях труда, необходимые гарантии.
Как указали истцы, в связи с действиями ответчика им причинен моральный вред.
На основании изложенного, истцы просят суд:
1.Признать незаконным увольнение Турковой Е.А., Катышевой Т.А., Александриной О.В., Киямовой Л.В., Матрунчик Т.А. по основанию пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.
2.Восстановить Туркову Е.А. в должности фельдшер-лаборант, Катышеву Т.А. в должности лаборант, Александрину О.В. в должности фельдшер-лаборант, Киямову Л.В. в должности фельдшер-лаборант, Матрунчик Т.А. в должности фельдшер-лаборант на работе у ГАУЗСО «ГБ г.Асбест» с даты, следующей за днем издания приказов об увольнении (*Дата*).
3.Обязать ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» предоставить (создать) для Турковой Е.А., Катышевой Т.А., Александриной О.В., Киямовой Л.В., Матрунчик Т.А. рабочие места в структурном подразделении: диагностическое отделение №2, расположенного по адресу: Свердловская обл., пос.Рефтинский, ул.Гагарина, д.29.
4.Обязать ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» произвести расчет и выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с момента увольнения до дня вынесения решения в пользу каждого из истцов Турковой Е.А., Катышевой Т.А., Александриной О.В., Киямовой Л.В., Матрунчик Т.А.
5.Внести изменения в сведения о трудовой деятельности истцов Турковой Е.А., Катышевой Т.А., Александриной О.В., Киямовой Л.В., Матрунчик Т.А. и в запись об увольнении в трудовых книжках.
6.Взыскать с ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» в пользу каждого из истцов Турковой Е.А., Катышевой Т.А., Александриной О.В., Киямовой Л.В., Матрунчик Т.А. моральный вред в размере 25 000 руб. (л.д. 4-9 том 1)
Истцы Туркова Е.А., Катышева Т.А., Александрина О.В., Киямова Л.В., Матрунчик Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» Семина К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск (л.д. 87-92 том 1), дополнительном возражении на иск (л.д. 175-180 том 2)
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что Туркова Е. А. была принята на работу в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» на должность фельдшера-лаборанта в соответствии со штатным расписанием ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» на 1 ставку, что подтверждается трудовым договором от *Дата*. (л.д. 13-20 том 1)
Катышева Т. А. была принята на работу в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» на должность лаборанта в соответствии со штатным расписанием ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» на 1 ставку, что подтверждается трудовым договором от *Дата* (л.д. 27-34 том 1).
Киямова Л. В. была принята на работу в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» на должность фельдшера-лаборанта с соответствии со штатным расписанием ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» на 1 ставку, что подтверждается трудовым договором от *Дата* (л.д. 46-53 том 1)
Матрунчик Т. А. была принята на работу в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» на должность фельдшера-лаборанта в соответствии со штатным расписанием ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» на 1 ставку, что подтверждается трудовым договором от *Дата* (л.д. 60-67 том 1).
Александрина О. В. была принята на работу в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» на должность фельдшера-лаборанта, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 43-43 том 1), приказом о переводе работника на другую работу *Номер*-к от *Дата* (л.д. 112 том 1)
В соответствии с п.1.5 трудовых договоров, работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: рефтинское подразделение, диагностическое отделение №2, расположенное по адресу: Свердловская область, пос.Рефтинский, ул.Гагарина, д.29.
В силу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Соответственно, поручение работнику работы хотя и по той же трудовой функции, которая предусмотрена заключенным с ним трудовым договором, но в другой местности, отличном от указанного в трудовом договоре, следует рассматривать как перевод на другую работу, который допускается только в порядке, установленном действующим законодательством, т.е. с согласия работника (статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из приказа главного врача ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» *Номер* от *Дата* «Об оптимизации и совершенствовании деятельности клинико-диагностической лаборатории ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест», принято решение *Дата* централизовать работу Клинико-диагностической лаборатории ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест». Согласно п.2.1.2. данного приказа с *Дата* вносятся изменения в штатное расписание, а именно, исключаются ставки в диагностическом отделении №2 Рефтинского подразделения:
-лаборант – 1,0 ставки,
-фельдшер-лаборант – 4,0 ставки. (л.д. 9-10 том 1)
Работодателем истцам были вручены под роспись уведомления от *Дата*, согласно которым, они уведомлялись об предстоящих организационных и технологических условий труда в Клинико-диагностической лаборатории ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» с *Дата* на основании приказа главного врача И.В. Брагина *Номер* от *Дата*. Как следует из уведомлений, работникам предложено сообщить о принятом решении (согласии/несогласии) о продолжении работы с *Дата* в связи с реорганизацией, сообщить в письменном виде в отдел кадров до *Дата*. В случае согласия на продолжение работы, будет заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на новую должность. В случае отказа от продолжения работы в ГАУЗ Со «ГБ г.Асбест», трудовой договор будет прекращен по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями условий труда) (л.д. 21, 35, 41, 54, 68 том 1)
Истцам работодателем были представлены списки вакантных должностей ГАУЗ СО «Городская больница г.Асбест», от работы на которых истцы отказались, о чем имеются отметки к Приложению №1 указанных уведомлений.
Истцы не выразили своего согласия продолжить работу на определенных условиях, в связи с чем, *Дата* истцы уволены ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копиями трудовой книжки (л.д. 22-23, 36-37, 42-43 том 1), приказами (распоряжениями) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *Дата* (л.д. 95, 114, 145, 161, 206 том 1).
Согласно приказа об утверждении штатного расписания ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» по состоянию на *Дата*, в Диагностическом отделении №2 предусмотрены ставки: фельдшер-лаборант 4 ставки, лаборант - 1 ставка (л.д. 27-50 том 2).
Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
По смыслу разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В нарушение требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации уведомления, выданные работодателем истцам, не содержат сведений о том, какие из установленных условий трудовых договоров будут изменены. В том числе, в уведомлениях отсутствует информация о том, что планируется изменить п. 1.5 трудовых договоров о том, что работник осуществляет работу по адресу в поселке Рефтинский. Не указано в уведомлении информации о том, сохраняются ли рабочие места в структурном подразделении учреждения, расположенном в поселке Рефтинский. В то же время, указанное имеет существенное значение, учитывая право истцов на получение социальных выплат, выплачиваемых в связи с работой в учреждении, расположенном в поселке. В уведомлении отсутствуют сведения об изменении размера заработной платы, планируемой к установлению по итогам изменения условий труда.
Из штатных расписаний, а так же приказов об изменении структуры ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» следует, что в штатном расписании диагностического отделения №2 Рефтинского подразделения исключены ставки лаборанта, фельдшера-лаборанта (4 ставки) после увольнения истцов. При этом, в штатном расписании диагностического отделения учреждения работающего г.Асбесте, аналогичные ставки отсутствовали, в том числе, в период действия уведомления о предстоящем увольнении.
Оценивая сведения содержащиеся в приказе главного врача ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» *Номер* от *Дата*, в штатных расписаниях, приказах об изменении структуры учреждения, суд приходит к выводу от том, что фактически ответчикам произведено сокращение штата работников диагностического отделения №2 Рефтинского подразделения, а именно, сокращены занимаемые истцами ставки лаборанта, фельдшера-лаборанта (4 ставки). Указанное следует из буквального текста приказа приказе главного врача ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» *Номер* от *Дата*, а так же из принятых впоследствии документов об изменении структуры учреждения, штатных расписаний подразделений учреждений.
В то же время, работодателем не производились мероприятия, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации при сокращении численности или штата работников, не производилась оценка преимущественного права на оставление на работе, не выплачено выходное пособие, не произведено сохранение заработка на период трудоустройства.
Указанное является основанием для признания увольнения истцов незаконным, а заявленные требования о восстановлении на работе, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Указанное в просительной части искового заявления требование к ответчику о восстановлении на прежнем месте работы, включает в себя так же требование об обязанности предоставить (создать) для истцов рабочие места в структурном подразделении: диагностическое отделение № 2, расположенном по адресу: Свердловская область, пос.Рефтинский, ул. Гагарина, д.29, рассматривается судом в совокупности, как единое требование о восстановлении на работе в прежней должности.
В соответствии с Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", ГАУЗ Свердловской области "Городская больница город Асбест" обязано внести записи в сведения о трудовой деятельности, в трудовые книжки Турковой Е. А., Катышевой Т. А., Александриной О. В., Киямовой Л. В., Матрунчик Т. А. в связи с восстановлением на работе.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.
Порядок расчета средней заработной платы установлен Положением «об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ 24.04.2025 N 540.
Пунктом 4 вышеприведенного Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 N 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования" специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования. Специальная социальная выплата работникам за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце.
Принимая во внимание, что истцы в период вынужденного прогула трудовую функцию не осуществляли, отсутствует отработанное время по табелю учета рабочего времени, следовательно, за указанный период истцы не имеют права на начисление и возмещение специальной социальной выплаты, в том числе, путем включения специальной социальной выплаты в расчет среднего дневного заработка для цели расчета компенсации за время вынужденного прогула.
Согласно ч.2. ст. 68, ч.3 ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе признать и согласовать имеющие значение для дела обстоятельства. Размер среднедневной заработной платы согласован сторонами, принимается судом для определения размера компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.
Как следует из пояснений истцов Турковой Е.А. и Катышевой Т.А., в настоящее время они трудоустроились. Туркова Е.А. трудоустроена с *Дата*. Катышева Т.А. трудоустроена *Дата*. Истцы Туркова Е.А., Катышева Т.А. настаивали на требовании о восстановлении на работе.
Следовательно, в пользу истца Турковой Е.А. подлежит взысканию компенсация заработной платы за время вынужденного прогула за период с *Дата* по *Дата*, что составляет 27 дней. Средний заработок составляет 2 436,05 руб. (л.д. 197 том 2). Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула, за вычетом выходного пособия, составит сумму в размере 38 625,76 рублей, из расчета: 2436,05х27=65 773,35 рублей; 65773, 35 рублей, минус выходное пособие 24388,73 рублей (л.д.8 том2) = 38 625,76 руб.
В пользу истца Катышевой Т.А. подлежит взысканию компенсация заработной платы за время вынужденного прогула за период с *Дата* по *Дата*, что составляет 67 дней. Средний заработок составляет 2 333,87 рублей. Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула составляет 132 986,68 руб., из расчета: 2333,87х67=156369,29 рублей; 156 369,29 рублей, минус выходное пособие 23 382,61 руб. (том 2 л.д.12) = 132 986,68 руб.
В пользу истца Александриной О.В. подлежит взысканию компенсация заработной платы за время вынужденного прогула за период с *Дата* по *Дата* (73 рабочих дня). Средний заработок составляет 2 272,28 руб. Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула составляет 143 109 рублей 95 копеек, из расчета: 2272,28х73=165876,04 рубля; 165 876,04 рублей, минус выходное пособие 22 766,09 рублей (л.д. 10 том 2) =143 109,95 руб.
В пользу истца Киямовой Л.В. подлежит взысканию компенсация заработной платы за время вынужденного прогула за период с *Дата* по *Дата* (73 рабочих дня). Средний заработок составляет 2 502,96 руб. (л.д. 189 том 2). Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула составляет 157 653 рубля 04 копейки, из расчета: 2 502,96 х 73= 182716,08 рублей; 182 716,08 рублей, минус выходное пособие 25 063,04 рублей (л.д.14 том 2) =157 653, 04 рубля.
В пользу истца Матрунчик Л.В. подлежит взысканию компенсация заработной платы за время вынужденного прогула за период с *Дата* по *Дата* (73 рабочих дня). Средний заработок составляет 2 835,79 руб. Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула составляет 178 604 рубля 21 копейка, из расчета: 2835,79х73=207012,67 рублей; 207 012,67 рублей, минус выходное пособие 28 408,46 (л.д.17 том 2) = 178 604, 21 рублей.
В силу абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Суд, с учетом вышеприведенного положения процессуального законодательства, трактуя компенсацию вынужденного прогула, как заработную плату, находит возможным обратить к немедленному исполнению выплату компенсации за время вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцы в иске указали и пояснили в судебном заседании, что вследствие неправомерных действий работодателя они испытали нравственные страдания.
Истец Туркова Е.А. пояснила в судебном заседании, что при определении компенсации морального вреда необходимо учесть, что у нее на иждивении трое детей, они нуждаются в материальном обеспечении, она переживала в связи этим.
Истец Матрунчик Т.А. в судебном заседании пояснила, что она переживала из-за потери работы, у нее небольшая пенсия, из-за переживаний обострились хронические заболевания, переживает из-за нехватки денег.
Истец Киямова Л.В. пояснила в судебном заседании, что у нее на содержании несовершеннолетний ребенок, у нее имеются заболевания, в связи с этим она нужатеся в деньгах, переживала из-за потери работы, любила работу, из-за увольнения эмоционально не стабильна, из-за этого возникают проблемы в личной жизни.
Истец Александрина О.В. пояснила, что из-за потери работы переживала, так как много лет проработала на этой работы, чтобы успокоиться принимала лекарственные препараты, из-за переживаний обострились заболевания.
Истец Катышева Т.А. в судебном заседании пояснила, что в результате увольнения испытала стресс из-за потери дохода, она одна в семье работает, муж является инвалидом.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о завышенном размере компенсации морального вреда.
Суд учитывает, что истцы испытывали нравственные страдания - негативные переживания, которые описали в своих пояснениях в судебном заседании. Однако, доказательств, подтверждающих, что ухудшение состояния здоровья связано с действиями работодателя, суду не предоставлено. В то же время, сведения об ухудшении здоровья, суд учитывает как индивидуальные особенности истцов, влияющие на степень перенесенных нравственных страданий. Так же суд учитывает сведения о наличии у Турковой Е.А., Киямовой Л.В., Катышевой Т.А. на содержании иждивенцев, что влечет дополнительные переживания, связанные с потерей дохода.
Судом установлено наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом особенностей личности истцов, принимая во внимание мнение стороны ответчика о завышенном размере заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением истцам Турковой Е.А., Катышевой Т.А., Киямовой Л.В. в размере 12 000 руб., в пользу каждой, Александриной О.В., Матрунчик Т.А. 10 000 руб., в пользу каждой.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 24 019 рублей 59 копеек (за требование имущественного характера 18 019,59 рублей, за два требования неимущественного характера о восстановлении на работе, компенсации морального вреда - 6 000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Турковой Е. А., Катышевой Т. А., Александриной О. В., Киямовой Л. В., Матрунчик Т. А. удовлетворить.
Восстановить Туркову Е. А. на работе в государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" в должности фельдшера-лаборанта в Рефтинском подразделении, в диагностическом отделении № 2.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" (ИНН 660306239182) в пользу Турковой Е. А. (<данные изъяты>):
- компенсацию за время вынужденного прогула в размере 38 625 рублей 76 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц;
- компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
Восстановить Катышеву Т. А. на работе в государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" в должности лаборанта в Рефтинском подразделении, в диагностическом отделении № 2.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" (ИНН 660306239182) в пользу Катышевой Т. А. (<данные изъяты>):
- компенсацию за время вынужденного прогула в размере 132 986 рублей 68 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц;
- компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
Восстановить Александрину О. В. на работе в государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" в должности фельдшера-лаборанта в Рефтинском подразделении, в диагностическом отделении № 2.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" (ИНН 660306239182) в пользу Александриной О. В. <данные изъяты>):
- компенсацию за время вынужденного прогула в размере 143 109 рублей 95 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Восстановить Киямову Л. В. на работе в государственном автономном учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" в должности фельдшера-лаборанта в Рефтинском подразделении, в диагностическом отделении № 2.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" (ИНН 660306239182) в пользу Киямовой Л. В. (<данные изъяты>):
- компенсацию за время вынужденного прогула в размере 157 653 рубля 04 копейки, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц;
- компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
Восстановить Матрунчик Т. А. на работе в государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" в должности фельдшера-лаборанта в Рефтинском подразделении, в диагностическом отделении № 2.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" (ИНН 660306239182) в пользу Матрунчик Т. А. (<данные изъяты>):
- компенсацию за время вынужденного прогула в размере 178 604 рубля 21 копейка, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Обязать государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" внести записи в сведения о трудовой деятельности, в трудовые книжки Турковой Е. А., Катышевой Т. А., Александриной О. В., Киямовой Л. В., Матрунчик Т. А. в связи с восстановлением на работе.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница город Асбест" (ИНН 660306239182) государственную пошлину в доход бюджета в размере 24 019 рублей 59 копеек.
Решение в части восстановления на работе и выплаты компенсации за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.