ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года ****
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата **** и ****ов **** по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата **** и ****ов **** по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, приводя доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности, просит постановление по делу отменить. Одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
В ходе рассмотрения ходатайства ФИО1 пояснил, что в силу занятости на работе у него не было возможности посетить почтовое отделение в рабочее время чтобы отправить жалобу.
Рассмотрев поданное ходатайство, материалы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ***.
С учётом изложенного суд находит, что срок на обжалование постановления истёк ***. При этом жалоба на постановление по делу подана в суд ***, т.е. за пределами срока, отведённого на обжалование.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** ...-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от *** ...-О-О, от *** ...-О-О, от *** ...-О-О, от *** ...-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Каких-либо обоснованных доводов об уважительности пропуска срока на обжалование ФИО1 не приведено.
В части доводов ходатайства об отсутствии времени на отправку жалобы через почтовое отделение в рабочее время, суд находит, что из содержания жалобы следует, что она была изготовлена только ***.
При этом суд также учитывает, что жалоба на определение по делу могла быть своевременно подана в суд через портал «ГАС Правосудие» либо в форме электронного документа, способом, из перечисленных в ст. 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного суд находит, что в случае реальной заинтересованности ФИО1 в обжаловании вынесенного по делу постановления, у него имелось достаточно возможностей для реализации данного права, в том числе для своевременной подачи жалобы.
Учитывая изложенное, исходя из требований нормы ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления делу ФИО1 не подтверждена, в связи с чем оснований для приёма жалобы к рассмотрению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного *** Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата **** и ****ов **** по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу на постановление по делу в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Настоящее определение может быть обжаловано в ****вой суд в течение 10 дней с даты его вынесения.
Судья А.В. Горлач