ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
26 ноября 2025 г. г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Богданова Е. А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушений, установил:
24.11.2025 в Алапаевский городской суд Свердловской области поступил для рассмотрения по существу протокол об административном правонарушении в отношении Богданова Е.А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, данные, полученные в ходе проверки в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2).
В силу приведенных норм нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
При изучении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Богданова Е.А. установлено, что сведений о выполнении должностными лицами Госавтоинспекции МО МВД России "Алапаевский" при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении экспертизы не имеется.
В ходе проверки вопроса о соблюдении порядка получения заключения эксперта и нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы, судом установлено, что после поступления из следственного отдела МО МВД России "Алапаевский" в Госавтоинспекцию МО МВД России "Алапаевский" рапорта об обнаружении в действиях Богданова Е.А. признаков административного правонарушения 06.11.2025 (КУСП № 8143), определением от 07.11.2025 66 РО № 0313234 старшим ИПЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом фактически административного расследования должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" не проводилось.
По факту им 11.11.2025 был составлен протокол 66 АА № 3218030 в отношении Богданова Е.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в материалы дела предоставлено заключение судебно-медицинской экспертизы от 05.11.2025 № 333 в отношении ФИО4, а также постановление от 18.09.2025 следователя следственного отдела МО МВД России "Алапаевский" ФИО2 о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы, вынесенного в рамках материала КУСП от 20.08.2025 № 6192, однако в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении Богданова Е.А., ФИО4, и иных лиц, участвующих в деле, с данным постановлением о назначении экспертизы, о разъяснении им прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Тоже самое касается и проведенной автотехнической судебной экспертизы. В материалы дела предоставлено постановление от 01.10.2025 заместителя начальника СО МО МВД России "Алапаевский" ФИО3 о назгачении данного вида экспертизы, а также копия заключения эксперта от 03.10.2025 № 5279, однако сведений о том, что Богданов Е.А., ФИО4 и иные лица ознакомлены с вышеуказанными процессуальными документами, материалы дела не содержат.
Сведений о том, что должностные лица Госавтоинспекции МО МВД России "Алапаевский" данные сведения запрашивались и приобщались к материалам дела, не имеется.
Таким образом, не соблюдены положения, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Также следует отметить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 18.06.2025, карточки учета транспортного средства ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак У 223 ВА 196, усматривается, в частности, что водитель Богданов Е.А. управлял транспортным средством марки ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак У 223 ВА 196, принадлежащим ФИО5 Тот факт, что ФИО5 является собственником указанного транспортного средства, следует также из протокола об административном правонарушении.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.06.2025, ФИО5 причинен имущественный вред
Вместе с тем, сведений о том, что ФИО5 привлечена по данному делу в качестве потерпевшей материалы дела не содержат, в связи с чем, последняя лишена права на защиту своих прав.
Кроме того, следует отметить, что материалы дела об административном правонарушении должностным лицом надлежащим образом не сформированы, к протоколу приложены копии процессуальных документов в неполном объеме (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2025, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2025). В то же время, материалы дела содержат сопроводительной письмо о направлении протокола и других материалов по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богданова Е.А., на котором имеется штамп Алапаевского городского суда о принятии – вх. № 8275 от 12.11.2025 (№ 5-45/2025), однако копия определения Алапаевского городского суда о возврате протокола в отношении Богданова Е.А. в материалы дела не представлена.
Таким образом, при изложенных выше недостатках, протокол об административном правонарушении и материалы к нему подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, для их устранения.
Руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
возвратить в МО МВД России «Алапаевский» протокол об административном правонарушении в отношении Богданова Е. А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы к нему для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
Судья Ю.С. Маракова