ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности
23 января 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Свердловскавтодор» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Алапаевский городской суд Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении юридического лица АО «Свердловскавтодор».
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что оно не подведомственно судье Алапаевского городского суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела о правонарушениях, перечисленных в части первой и второй указанной статьи, к которым относится и ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, судьи районных (городских) судов рассматривают только в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.
Из смысла абз. 5 подп. «а» п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из представленных материалов видно, что 06.12.2025 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в рамках специального режима федерального надзора (постоянного рейда) на объекте контроля – автомобильная дорога общего пользования регионального значения «подъезд к д. Толмачева от 76 км 029 м автомобильной дороги общего пользования г. Нижняя Салда – г. Алапаевск» с 0 км 0 м по 4 км 647 м выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, о чем составлен протокол осмотра от 06.12.2025, акт о проведении постоянного рейда от 06.12.2025 и произведена фото, видео-съемка.
06.12.2025 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в отношении АО «Свердловскавтодор» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
25.12.2025 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в отношении АО «Свердловскавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Из перечисленных выше документов и представленных суду материалов дела следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для выяснения фактических обстоятельств, соответствующие документы в представленных материалах отсутствуют.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
АО «Свердловскавтодор» вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Общества является: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, стр. 11.
Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (620109, г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, д. 25а).
В связи с чем, считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела мировому судье по месту нахождения юридического лица.
Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении юридического лица АО «Свердловскавтодор» направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья О.С. Карабатова