РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**** 06 февраля 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** в ****, проживающего по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» ... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствам на срок 2 года.
Из постановления по делу следует, что *** в 12 часов 15 минут в районе **** в **** ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Кроун г.н. Р ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.
Не согласившись с постановлением по делу, Защитник ФИО3 обратился в суд с жалобами, в которых выражает несогласие с привлечением к ФИО1 административной ответственности. В частности, в жалобах приводятся доводы о том, что удостоверение врача-нарколога о повышении квалификации просрочено, о необоснованном размере назначенного наказания.
ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку защитника ФИО3.
Защитник подержал доводы жалоб в полном объёме. Полагал, что назначенное наказание является слишком суровым, при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей.
Свидетель ФИО4 пояснил, что состоит в должности врача нарколога КГБУЗ «****». Указал, что в биологических пробах ФИО1 обнаружено два самостоятельных <данные изъяты> средства, по каждому из которых водитель находился в состоянии опьянения. В справке о медицинском освидетельствовании допущена опечатка и показатель в ... ng/ml относится к количеству <данные изъяты> – «<данные изъяты>», а не производного <данные изъяты> – «<данные изъяты>». При данных исследованиях погрешность не учитывается, поскольку проведённые подтверждающие исследования исключают ложноположительный результат. Срок действия сертификата о повышении квалификации по освидетельствованию водителей на состояние опьянения составляет 5 лет.
Свидетель ФИО5 пояснила, что является врачом клинической лабораторной диагностики, состоит в должности заведующей химико-токсикологической лабораторией КГБУЗ «****». Указала, что в лабораторию доставляется биологический материл, который анализируется на газохроматографе. Материалы поступают в <данные изъяты> контейнерах, поэтому возможность перепутать или подменить биологические пробы исключена. В части результатов анализа биологических проб ФИО1 указала, что в них установлено наличие <данные изъяты>. Исследование на газохроматографе исключает погрешность в результатах исследования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованием п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из совокупности приведенных норм следует, что обязанность по контролю за соблюдением условий управления транспортным средством в части наличия в организме наркотических средств или психотропных веществ возложена на водителя.
В соответствии с содержанием разделов 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В силу п. 8 Правил освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменных пояснений полицейского ФИО6, пояснений инспектора Госавтоинспекции ФИО7, представленных мировому судье, следует, что *** в 12 часов 15 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством Тойота Кроун г.н. ... в районе **** в **** в связи с таким выявленным признаком опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не свидетельствовал о употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, при этом, наличие признаков опьянения позволяло полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то в отношении него должностным лицом ГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В результате медицинского освидетельствования установлено наличие в организме ФИО1 11-<данные изъяты>-9-<данные изъяты>, а также <данные изъяты>.
<данные изъяты> является производным N-<данные изъяты>, который, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** ..., отнесён к наркотическим средствам.
Все изомеры тетрагидроканнабинолов и их производные постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... отнесены к наркотическим средствам.
Исходя из изложенного, суд находит установленным, что *** в 12 часов 15 минут в **** в районе **** ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Кроун г.н. Р ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы том, что ФИО1 не употреблял наркотических средств, на квалификацию состава вменяемого административного правонарушения влияния не оказывают, поскольку, как указывалось выше, в силу положений действующего законодательства, водитель обязан самостоятельно контролировать наличие в организме наркотических средств и психотропных веществ.
Доводы жалобы в части несогласия с назначенной мерой наказания в виде срока лишения права управления транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом мировым судьей обоснованно учтено отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторности совершения однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При этом мировым судьей обоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, поскольку в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность для лиц женского пола.
Таким образом, размер назначенного наказания в 2 года лишения права управления транспортными средствами в полной мере корреспондирует условиям ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, в полной мере обеспечивает частную и общую превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.
В части доводов жалобы о сроке действия удостоверения о повышении квалификации суд находит, что в силу п. 4 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от 03.08.2012 № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» повышение квалификации медицинских работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности
Таким образом, на дату проведения медицинского освидетельствования ФИО1 (***) удостоверение врача психиатра-нарколога ФИО4, выданное *** являлось действующим.
Все иные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, правовых оснований для изменения либо отмены принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат.
Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 5-496/2025 от ***, вынесенное мировым судьёй судебного участка ... судебного района «****» о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснофлотского районного суда **** А.В. Горлач