ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Алапаевск 13 марта 2026 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП Кондратьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении:
индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта допустила грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, а именно 02.01.2026 в 16 часов 15 минут по адресу: г. Алапаевск, ул. З. Космодемьянской, 34, в нарушение п.п. «а», п.п. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 № 2216, при осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве марки Мерседес-Бенс, <данные изъяты>, не обеспечила передачу информации о географической широте и долготе местоположения данного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в федеральную службу по надзору в сфере транспорта, а также использовала не включенное в реестр лицензии транспортное средство марки Мерседес-Бенс, <данные изъяты> для перевозки пассажиров.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 вину в содеянном не признала, указала, что данное транспортное средство ей не принадлежит, поэтому и не включено в реестр лицензии, выданной на ее имя. Данный автомобиль ранее принадлежал ее матери ФИО3, был включен в ее реестр лицензии, но с другим государственным знаком, затем переоформлен на ее сына ФИО2, который не успел оформить все необходимые документы для осуществления перевозок пассажиров. При этом указала, что Свидетель №1 использовал автомобиль в личных целях, но путевой лист на данное транспортное средство 02.01.2026 она оформила от своего имени, поскольку ФИО3 на тот момент отсутствовала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве Свидетеля Свидетель №1 пояснил, что он давно дружит с ФИО2 и периодически использует его автомобиль. Так, 02.01.2026 он попросил автомобиль у последнего для поездки с родственниками в цирк в г. Нижний Тагил, тот ему его дал. Путевой лист в таких случаях обычно оформляла ФИО3, но в то время ее не было, поэтому путевой лист оформлен был от имени ФИО1 В пояснениях должностному лицу в день выявления правонарушения им указаны иные сведения, в том числе о том, что поездка осуществлялась по заданию ИП ФИО1, так как он их не читал, подписал то, что было написано, поскольку очень торопился.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Пунктом 2 Примечания предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
В силу пункта 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее Постановление № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д» пункта 8 Постановления № 1616, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» местами осуществления лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании.
В силу п. 8 ст. 3.1 указанного Федерального закона № 259-ФЗ осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.
Согласно подпункту «д» пункта 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 (далее - Порядок № 9), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Данный Порядок № 9 обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).
В соответствии с п. 1 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Правила № 2216), настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий M2, M3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.
В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.
Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее - Правила № 2216), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте "б" данного пункта.
В силу подпункта «б» пункта 3 Правил № 2216 аппаратура спутниковой навигации должна обеспечивать определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Как видно из материалов дела, государственными инспекторами Ространснадзора 02.01.2026 в 16 часов 15 минут в ходе проведения постоянного рейда по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, 56, выявлено, что ИП ФИО1, осуществляя перевозку пассажиров на транспортном средстве марки Мерседес-Бенц, <данные изъяты>, не обеспечила передачу информации о географической широте и долготе, местоположении данного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, также транспортное средство марки Мерседес-Бенц, <данные изъяты>, используемое ИП ФИО1 для осуществления лицензируемой деятельности, не внесено в реестр лицензии, чем нарушены требования подпунктов «а», «д» пункта 8 Постановления № 1616, п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации. При этом данные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований, которые могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
По факту выявленного нарушения должностным лицом Ространснадзора 03.02.2026 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-4).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.
Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: решением о проведении постоянного рейда от 29.12.2025 № И/5.1/РО-635 (л.д. 5-6); актом постоянного рейда № 3010/01/02-1 от 02.01.2026 (л.д. 7); протоколом истребования документов (л.д. 8); протоколом осмотра транспортного средства при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля от 02.01.2026 (л.д. 9); протоколом инструментального обследования от 02.01.2026 (л.д. 10); протоколом опроса Свидетель №1 (л.д. 11), подтвердившего осуществление им перевозки пассажиров по заданию ИП ФИО1; путевым листом от 02.01.2026, выданным ИП ФИО1 (л.д. 12-13); свидетельством о регистрации транспортного средства, выданног на имя ФИО2 (л.д. 14); водительским удостоверением Свидетель №1 (л.д. 15); фотографией автомобиля с государственным регистрационным знаком КЕ06366 (л.д. 16), выпиской из реестра лицензий по состоянию на 12.01.2026 с указанием лицензии № Л022-00112-66/00465848, выданной ИП ФИО1 10.06.2019 АК-66-000972 и сведениями об автобусах лицензиата ИП ФИО1, в которых автобус «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком КЕ06366 отсутствует (л.д. 20-21); выпиской из ЕГРИП (л.д. 17-19), ответом из АО «ГЛОНАСС» об отсутствии соответствующего договора с ИП ФИО1 (л.д. 25), а также иными материалами дела.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.
Утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что она не извещалась о времени и месте его рассмотрения, а также не получала копию данного протокола являются несостоятельными.
Согласно материалам дела ИП ФИО1 о дате и времени составления протокола уведомлялась путем направления телеграммы, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необеспечение получения почтовой корреспонденции, поступающей в адрес указанного лица, не свидетельствует о ненадлежащем извещении. При этом телеграмма направлялась с соблюдением Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 968, а именно 16.01.2026 направлена по месту жительства ИП ФИО1, указанному в выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, то есть по адресу: г. Алапаевск, ул. З. Космодемьянской, 34, была доставлена, но не вручена по причине «дом закрыт, по извещению за телеграммой не является», о чем 20.01.2026 направлено уведомление отправителю (л.д. 22-23).
Копия протокола об административном правонарушении в день его составления, то есть 03.02.2026 направлена ИП ФИО1 по тому же адресу заказным письмом, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
При этом судья учитывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и нормативных правовых актов в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
Доказательств объективной невозможности исполнения ИП ФИО1 требований действующего законодательства материалы дела не содержат. Последняя, используя данное транспортное средство в предпринимательских целях, что подтверждается протоколом опроса Свидетель №1 от 02.01.2026, объективно имела возможность включить его в реестр лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и обеспечить его техническими средствами для передачи информации в систему «ГЛОНАСС».
Относительно правовых оснований для проведения проверки судья учитывает следующее.
Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Порядок осуществления постоянного рейда устанавливается положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 12).
Главой 18 Закона № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), к которым относится, в том числе, постоянный рейд.
В соответствии со статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях названного Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.
Требования, в том числе к установлению пунктов контроля, территорий для постоянного рейда, определяются положением о виде контроля (часть 3 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ установление территорий для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа.
Пунктом 6 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ инспекторы, уполномоченные на проведение постоянного рейда, определяются решением контрольного (надзорного) органа.
В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте. Ространснадзор осуществляет надзор через свои территориальные органы (пункт 4), при этом Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность (пункт 6.1).
Согласно пункту 66 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043 (далее - Положение № 1043), надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в, частности, в остановочные пунктах, в том числе расположенных на автостанциях, автовокзалах (подпункт «ж»), в местах посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство (подпункт «з»).
Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые, в соответствии с обязательными требованиями, должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения № 1043).
Основанием для проведения постоянного рейда послужило решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО о проведении постоянного рейда от 29.12.2025 № И/5.1/РО-635, в соответствии с которым на его проведение уполномочены государственные инспекторы МТУ Ространснадзора по УФО Лях И.В., ФИО4 (пункт 2), его проведение предусмотрено в том числе в остановочных пунктах, местах посадки и (или) высадки пассажиров (пункт 5), целью проведения постоянного рейда являлось осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, подлежащими лицензированию (пункт 4), срок проведения постоянного рейда - с 02.01.2026 с 16 час. 00 мин. по 02.01.2026 16 час. 30 мин., в ходе постоянного рейда предусмотрено проведение мероприятий: осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.
В ходе постоянного рейда проведены осмотр транспортного средства, инструментальное обследование, у водителя автобуса истребованы документы, а по его результатам 02.01.2026 составлен акт, в котором нашло отражение выявленное нарушение на транспортном средстве «Мерседес-Бенц, <данные изъяты>: не обеспечена передача информации о географической широте и долготе, местоположении данного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд, через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, кроме того данное транспортное средство, используемое ИП ФИО1 для осуществления лицензируемой деятельности, не внесено в реестр лицензии.
В ходе осмотра транспортного средства установлено, что в салоне автобуса находились пассажиры. Из представленных водителем Свидетель №1 документов, в том числе путевого листа, и из его пояснений, данных инспекторам, следовало, что на этом автобусе осуществляется пассажирская перевозка в предпринимательских целях.
Из путевого листа (л.д. 12-13) следует, что он выдан ИП ФИО1 водителю Свидетель №1 на осуществление поездки на автобусе «Мерседес-Бенц, <данные изъяты>, 02.01.2026, при этом автобус прошел контроль технического состояния, подтвердивший его исправность, и выехал из гаража.
Таким образом, факты осуществления 02.01.2026 ИП ФИО1 пассажирской перевозки и то, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц, <данные изъяты>, используемое ИП ФИО1 для осуществления лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров, не внесено в реестр лицензии, нашли свое подтверждение, и установлены судьей.
При этом нарушений порядка проведения рейдового мероприятия судьей не усматривается.
Довод ИП ФИО1 о том, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц, <данные изъяты>, ей не принадлежит, зарегистрировано на другое лицо, а именно на ее сына ФИО2, поэтому и не включено в реестр лицензии, выданной на ее имя, и на данный автомобиль ей не заключен договор с АО «ГЛОНАСС», судья признает несостоятельным, поскольку фактически указанным транспортным средством распоряжалась ИП ФИО1, подписывая путевой лист на него и направляя водителя Свидетель №1 в рейс. По этой же причине судья не принимает и довод о том, что указанный автомобиль включен в реестр лицензии, выданной на предыдущего собственника, поскольку подтверждающих документов этому судье не представлено. Договоры аренды, представленные ИП ФИО1 в судебное заседание, также не являются надлежащим доказательством отсутствия вины последней в совершении инкриминируемого правонарушения.
К показаниям ИП ФИО1 в судебном заседании о том, что указанное транспортное средство ей не принадлежит и использовалось Свидетель №1 в личных целях для перевозки родственников, а также к показаниям Свидетель №1 в судебном заседании судья относится критически и расценивает как желание избежать административной ответственности.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта допустила грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не установил.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья не усматривает.
Кроме того, вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам, так как нарушение лицензионных требований при осуществлении пассажирских перевозок, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза для жизни и здоровья людей.
Оснований для назначения наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, несмотря на статус ИП ФИО1
Учитывая характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность и имущественное положение ИП ФИО1, судья считает, что последней необходимо и достаточно назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, что будет отвечать целям и задачам административного наказания и индивидуализации административной ответственности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Свердловской области (МТУ Ространснадзора по УФО л/с 04621G20470), Банк получателя: ОКЦ № 1 Уральского ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, ИНН 6671249815, КПП 667101001, расчетный счет 03100643000000016200, БИК 016577551, БК 10611601141010102140, кор. счет 40102810645370000054, УИН 10666522260954603951.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Алапаевский городской суд.
В случае неуплаты штрафа и непредставления в суд квитанции об его уплате в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова