РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**** 14 января 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** в ****, проживающего по адресу: **** «А», ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев.
Из постановления по делу следует, что ФИО1 *** в 00 часов 10 минут в **** в районе **** «А» по **** ЦРВ г.н. ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами органа полиции.
Ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы подержал. Подтвердил достоверность имеющихся в деле видеозаписей, указав, что не все видеозаписи приобщены к делу. Также полагал, что на видеозаписях, имеющихся в деле, зафиксированы все ошибки, допущенные сотрудниками полиции. Указал, что ему не предоставили акт поверки прибора; прибор продувался им трижды без смены мундштука; бумажный носитель и протоколы ему не были вручены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с содержанием разделов 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** ... (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснений инспектора Госавтоинспекции ФИО3, представленных мировому судье, следует, что *** в 00 часов 10 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством Хонда ЦРВ г.н. ... в районе **** «А» по **** в **** в связи с такими выявленными признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,996 мг/л.
Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и составлять процессуальные документы, фиксирующие осуществление мер обеспечения производства по делу.
На видеозаписях, имеющихся в деле, зафиксированы: движение и остановка транспортного средства Хонда ЦРВ г.н. ..., нахождение ФИО1 в данном автомобиле, признание ФИО1 факта употребления алкоголя перед управлением транспортным средством, разъяснение ФИО1 его процессуальных прав, прохождение ФИО1 в присутствии двоих понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд признаёт видеозаписи основополагающими доказательствами по делу, поскольку на них объективно, достоверно и подробно отражены обстоятельства производства по делу в отношении ФИО1.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены, объяснения должностного лица органа полиции получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере корреспондируют друг другу и содержанию видеозаписей, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, суд находит установленным, что *** в 00 часов 10 минут в **** в районе **** «А» по **** ФИО1 управлял транспортным средством Хонда ЦРВ г.н. ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы факт разъяснения ФИО1 процессуальных прав до проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован видеозаписями, имеющимися в деле.
Также, на видеозаписях отражено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностным лицом органа полиции ФИО1 демонстрируется извлечение нового мундштука анализатора паров алкоголя из индивидуальной упаковки.
При этом каких-либо просьб ФИО1 продемонстрировать ему документы на анализатор паров алкоголя, видеозаписями не зафиксировано.
Факт вручения ФИО1 копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объективно подтверждается подписями ФИО1 в соответствующих графах названных процессуальных документов.
Обязанности вручения водителю копии бумажного носителя анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с записью результатов измерений действующим законодательством на сотрудников органа Госавтоинспекции не возложено.
Все иные, приведённые в жалобе доводы, правовых оснований для изменения либо отмены принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат.
Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в связи с чем размер и сроки назначенного наказания в полной мере корреспондирует целям достижения частной и общей превенции совершения ФИО1. административных правонарушений.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснофлотского районного суда **** А.В. Горлач