РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Березиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Березиной Е.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что *Дата* между ПАО «Совкомбанк» и Березиной Е.Н. заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 520 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,99% годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, *Номер*. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла *Дата*, на *Дата* суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 275 563,31 рубля. По состоянию на *Дата* общая задолженность ответчика составляет 592 350,84 рублей, из которых: 508 300 рублей – просроченная ссудная задолженность, 75 779,70 рубля – просроченные проценты, 950,73 рублей – пророченные проценты на просроченную ссуду, 2 980,82 рублей – неустойка на просроченные проценты, 631,55 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 13,04 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия на ведение счета, 2 950 рублей – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Березиной Е.Н. в пользу истца сумму задолженности в размере 592 350 рублей 84 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 847 рублей 02 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, *Номер*, способ реализации – с публичных торгов (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Березина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представила. В судебном заседании *Дата* исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала.
Третье лицо Березин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований не представил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из системного толкования п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* ПАО «Совкомбанк» и Березиной Е.Н. заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 520 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,99% годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, *Номер* (л.д. 10-13).
Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита в размере 520 000 рублей путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком Березиной Е.Н. неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.
В связи с образованием просроченной задолженности, истцом *Дата* в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 20). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчёту истца, по состоянию на *Дата* общая задолженность ответчика составляет 592 350,84 рублей, из которых: 508 300 рублей – просроченная ссудная задолженность, 75 779,70 рубля – просроченные проценты, 950,73 рублей – пророченные проценты на просроченную ссуду, 2 980,82 рублей – неустойка на просроченные проценты, 631,55 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 13,04 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия на ведение счета, 2 950 рублей – иные комиссии.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты всей суммы задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств, относительно урегулирования сторонами спора, ответчиком Березиной Е.Н. суду не представлено.
Оценив изложенное и учитывая, что ответчик Березина Е.Н. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представила, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* подлежащими удовлетворению.
Кредит по договору от *Дата* *Номер* был предоставлен ответчику Березиной Е.Н. под залог движимого имущества – транспортного средства MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, *Номер*.
Согласно карточке учета ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», собственником транспортного средства MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, *Номер*, в период с *Дата* по настоящее время является Березина Е. Н. (л.д. 37).
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от *Дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, *Номер* подлежащими удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Березиной Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 847,02 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с Березиной Е. Н. (СНИЛС *Номер*) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 592 350 (пятьсот девяносто две тысячи триста пятьдесят) рублей 84 копейки, из которых:
508 300 рублей – просроченная ссудная задолженность,
75 779,70 рубля – просроченные проценты,
950,73 рублей – пророченные проценты на просроченную ссуду,
2 980,82 рублей – неустойка на просроченные проценты,
631,55 рубль – неустойка на просроченную ссуду,
13,04 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,
745 рублей – комиссия на ведение счета,
2 950 рублей – иные комиссии.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с Березиной Е. Н. (СНИЛС *Номер*) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 847 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 02 копейки.
В счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) и Березиной Е. Н. (СНИЛС *Номер*), обратить взыскание на переданное в залог публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) движимое имущество – транспортное средство MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, VIN: *Номер*, принадлежащее на праве собственности Березиной Е. Н. (СНИЛС *Номер*), путем продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов