ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ячменева М.А. к Белкину С. О. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец Ячменёва М.А. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Белкину С.О. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 16.11.2024 ответчик взял у истца денежную сумму в размере 400 000 рублей на определенных условиях. Письменно договор займа не оформлялся, однако имелась устная договоренность. Факт займа должником не оспаривается. По данному факту проводилась проверка МО МВД России «Верхнепышминский» на предмет мошеннических действий со стороны Белкина С.О., в ходе которой Белкин С.О. дал письменное объяснение, в котором подтвердил факт получения от истца денежных средств. Задолженность по указанному договору займа частично возвращена истцу в общей сумме 150 000 рублей. Остаток долга составляет 250 000 рублей. Период просрочки для расчета процентов с 16.11.2024 по 26.03.2026. Общая сумма долга и процентов по состоянию на 26.03.2036 составляет 327 029,43 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2024 по день вынесения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д. 4-6).
Истец Ячменева М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Белкин С.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму.
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Из положений ст. 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», а также в пп. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению предмета доказывания по делу, то есть совокупности юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения, а также норм материального и процессуального права, подлежащих применению.
Также в силу положений ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.
Бремя представления доказательств того, что денежные средства в указанной сумме были переданы истцом ответчику в долг и подлежали возврату, исходя из приведенных выше норм, лежит на истце.
Истец обратилась с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что передала ответчику 16.11.2024 денежную сумму в размере 400 000 рублей, при этом договор займа письменно не оформлялся, однако у сторон имелась устная договоренность на определенных условиях.
Как указывает истец, полученные от нее денежные средства Белкин С.О. частично в общей сумме 150 000 рублей возвратил (л.д. 17-18).
Как следует из материалов дела, по данному факту истец обратилась в МО МВД России «Верхнепышминский».
По факту проведенной МО МВД России «Верхнепышминский» проверки заявления Ячменёвой М.А. установлено, что 16.11.2024 истец передала в долг принадлежащие ей денежные средства в размере 400 000 рублей знакомому Белкину С.О. по его просьбе. Денежные обязательства по выплате долга Белкиным С.О. не исполнены (л.д. 14).
В ходе проведенной проверки, Белкин С.О. не отрицал передачу ему денежных средств, пояснив, что данные денежные средства были переданы ему истцом для исполнения имеющихся у него обязательств. Частично долг им возвращен, готов возвращать долг частями (л.д. 15-16).
Факт наличия задолженности по договору, его размер стороной ответчика не оспаривались.
Таким образом, факт передачи истцом денежных средств по договору займа ответчику нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Размер процентов за период с 16.11.2024 по 01.06.2026 с учетом ключевой ставки Банка России составляет 83 789,70 рублей, исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов:
с 16.11.2024 по 01.06.2026 (563 дн.)
Период дн.
дней в году ставка, % проценты, задолжен.
16.11.2024 – 31.12.2024
46
366
21
10 557,380
400 000
01.01.2025 – 03.04.2025
93
365
21
21 402,740
400 000
03.04.2025
300 000
Частичная оплата долга ?100 000Частичная оплата долга
04.04.2025 – 30.04.2025
27
365
21
4 660,270
300 000
30.04.2025
275 000
Частичная оплата долга ?25 000Частичная оплата долга
01.05.2025 – 02.06.2025
33
365
21
5 221,230
275 000
02.06.2025
255 000
Частичная оплата долга ?20 000Частичная оплата долга
03.06.2025 – 08.06.2025
6
365
21
880,270
255 000
09.06.2025 – 04.07.2025
26
365
20
3 632,880
255 000
04.07.2025
250 000
Частичная оплата долга ?5 000Частичная оплата долга
05.07.2025 – 27.07.2025
23
365
20
3 150,680
250 000
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
6 041,100
250 000,
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
4 890,410
250 000
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
6 328,770
250 000
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
6 136,990
250 000
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
3 715,750
250 000
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
3 595,890
250 000
27.04.2026 – 01.06.2026
36
365
14,5
3 575,340
250 000
Сумма процентов: 83 789,70.
Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Ячменёвой М.А. исковых требований и взыскании с Белкина С.О. задолженности по договору займа от 16.11.2024 в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 789,70 рублей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям пунктов 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Спорные правоотношения связаны с нарушением имущественных прав истца по договору займа денежных средств, по которым компенсация морального вреда каким-либо законом не предусмотрена.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика по несвоевременному возврату долга суду не представлено, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 676 рублей (л.д. 7).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Ячменева М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Белкина С. О. (паспорт *Номер*) в пользу Ячменева М.А. (паспорт гражданина РФ *Номер*, выдан *Дата* <данные изъяты>) денежные средства в сумме 344 465 (триста сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 70 копеек, из них:
- 250 000 рублей – задолженность по договору займа;
- 83 789,70 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 01.06.2026;
- 10 676 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк