ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Вольхиной М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Авто Финанс Банк» (далее – истец) обратился в Асбестовский городской суд с иском к Вольхиной М. И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *Дата* между АО «Авто Финанс Банк» и Вольхиной М.И. заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 167 407 рублей под 22,9% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога приобретаемого транспортного средства LADA NEW, Granta седан, 2024 года выпуска, *Номер*. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Авто Финанс Банк» с Вольхиной М.И. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 162 325, 61 руб.; из которых 1 047 658,36 руб. – просроченный основной долг, 104 551,66 руб. – просроченные проценты, 10 115,59 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 623 руб. обратить взыскание на автомобиль LADA_ NEW, Granta_ седан, 2024 года выпуска, VIN *Номер* (л.д. 4-5).
Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Вольхина М.И.. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, письменного мнения в суд не представила, об уважительности причин неявки не сообщила.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *Дата* между АО «Авто Финанс Банк» и Вольхиной М.И. заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 167 407 рублей под 22,9% годовых (л.д. 13-15).
В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 28 022 рублей. Срок платежа: 20 число каждого месяца, дата первого платежа *Дата*, количество платежей – 84.
При заключении кредитного договора ответчик согласился с общими условиями кредитования (общие условия) (п. 14 кредитного договора).
В соответствии с п. 11 кредитного договора цель использования кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «ТСА «ИЮЛЬ» по договору купли-продажи в размере 1 105 900 рублей; оплата страховой премии в размере 61 507 рублей.
За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем (п. 12 кредитного договора).
АО «Авто Финанс Банк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком Вольхиной М.И. неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в не полной сумме ежемесячного платежа.
В связи с образованием просроченной задолженности, истцом *Дата* в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении задолженности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д. 12). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, представленному истцом, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 162 325, 61 руб.; из которых 1 047 658,36 руб. – просроченный основной долг, 104 551,66 руб. – просроченные проценты, 10 115,59 руб. – неустойка (л.д. 16-17).
Представленный истцом расчет задолженности на дату *Дата* проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
После обращения истца в суд, ответчиком оплата задолженности по кредиту не производилась. Ответчиком Вольхиной М.И. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного с истцом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Вольхиной М.И. допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного кредитного договора существенно нарушены.
Согласно агентскому договору №К07/2023, заключенному *Дата* между АО «Авто Финанс Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия», Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должника (л.д. 23).
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу АО «Авто Финанс Банк» с ответчика Вольхиной М.И. задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 162 325, 61 руб.; из которых 1 047 658,36 руб. – просроченный основной долг, 104 551,66 руб. – просроченные проценты, 10 115,59 руб. – неустойка.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 10 кредитного договора *Номер* от *Дата* обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA_ NEW, Granta_ седан, 2024 года выпуска, VIN *Номер*.
Из индивидуальных условий договора залога автомобиля *Номер* от *Дата* следует, что предметом залога является транспортное средство LADA_ NEW, Granta_ седан, 2024 года выпуска, VIN ХТА219040R1051324. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 105 900 рублей (п.п. 3.1, 3.2 договора залога).
В соответствии с п. 2.3. общих условий залога автомобиля (приложение № 3 к общим условиям предоставления кредита) банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору залога, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (л.д. 36-37).
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения Вольхиной М.И. обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата*, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль LADA_ NEW, Granta_ седан, 2024 года выпуска, VIN *Номер* подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 623 руб. (л.д. 8), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН 1025500003737) удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН 1025500003737) с Вольхиной М. И. (ИНН *Номер*) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 1 162 325 (один миллион сто шестьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 61 копейку, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 46 623 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля.
В счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между АО «Авто Финанс Банк» и Вольхиной М.И., обратить взыскание на переданное в залог акционерному обществу «Авто Финанс Банк» (ОГРН 1025500003737) транспортное средство LADA_ NEW, Granta_ седан, 2024 года выпуска, VIN *Номер*, путем продажи с публичных торгов.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов