РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при участии прокурора Кондратьева К.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовских М. С. к Муниципальному казенному учреждению Асбестовского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с участием истца Ефимовских М.С., представителя ответчика Фоминой Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ефимовских М.С. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с вышепоименованным исковым заявлением, указав в обоснование требований о том, что она, являясь матерью одиночкой, на основании трудового договора от *Дата* занимала должность специалиста в Муниципальном казенном учреждении Асбестовского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (далее МКУ Асбестовского МО «ЦОД ОМС») на 0,5 ставки в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. *Дата* ей поступило уведомление о внесении изменений в должностную инструкцию, согласно которому в должностную инструкцию внесены изменения, влекущие занятость работника на полный рабочий день. Истцом предоставлены возражения, но *Дата* поступило уведомление об иных имеющихся вакансиях с полным рабочим днем, в случае отказа от данных вакансий направлен проект приказа увольнении на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).
Приказом от *Дата* истец уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ по причине отказа работника от предложения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с *Дата*.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодателем не указано какие именно существенные условия труда изменились, кроме того, она является матерью одиночкой, воспитывает 8-летнего ребенка и имеет право работать неполный рабочий день.
В связи с незаконным увольнением истец испытала нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просит суд:
- восстановить истца на работе в должности специалиста МКУ Асбестовского МО «ЦОД ОМС»;
- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с *Дата* по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец Ефимовских М.С. настаивала на удовлетворении иска, подтвердила сведения, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МКУ Асбестовского МО «ЦОД ОМС» Фомина Г.А.. действующая на основании устава, в судебном заседании не признала заявленные исковых требования по доводам, изложенным в письменном возражении, сообщила, что причиной изменений трудовых отношений с истцом являлась оптимизация работы учреждения, в том числе в связи с изменением объема работы. Работа сотрудника на 0,5 ставки не соответствует проводимой оптимизации. Истцу предлагались вакансии, от которых она отказалась. Представитель ответчика считает, что требуемая к взысканию компенсация морального вреда завышена.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В силу Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В судебном заседании установлено, что истец была принята на работу в МКУ Асбестовского МО «ЦОД ОМС» на основании трудового договора *Номер* от *Дата* на должность специалиста на 0,5 ставки на неопределенный срок. В соответствии с условиями договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с двумя выходными суббота и воскресенье, время начала работы и окончания: понедельник пятница с 08.00 до 12.00 часов /л.д. 6-10, 11-18/.
Ефимовских М.С. является одиноким родителем, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет – ФИО2, *Дата* года рождения /л.д. 19/.
*Дата* Ефимовских М.С. под роспись вручено уведомление об изменении условий трудового договора в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с организационными изменениями условий труда – увеличением объема работы, не являющимся изменением трудовой функции, а именно: работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными суббота и воскресенье, время начала работы и окончания: понедельник-четверг с 08.00 до 17.00 час., пятница с 08.00 до 16.00 час., перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.48 час. В уведомлении также указано, что в случае несогласия, ей может быть предложен перевод на иную имеющуюся работу, соответствующая ее квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии таковой, в случае отказа от предложенной работы, разъяснено, что трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В указанном уведомлении истцу предложено сообщить работодателю о принятом решении о возможности продолжения работы в новых условиях труда в срок до *Дата*.
*Дата* истцом вручено ответчику возражение на вышеназванное уведомление, в котором истец выразила несогласие на изменение условий трудового договора в связи с невозможностью совмещать полный рабочий день с обязанностями по воспитанию ребенка.
*Дата* истцу вручено уведомление о наличии вакансий в учреждении.
Как указывает ответчик и не оспаривалось истцом в судебном заседании, ответ на данное уведомление истцом предоставлен не был.
Приказом *Номер*-ЛС от *Дата* Ефимовских М.С. уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с *Дата*. От ознакомления с приказом отказалась, в связи с чем, *Дата* был составлен акт об отказе от подписания приказа об увольнении.
Также *Дата* был представлен приказ *Номер* от *Дата* «О расчете при увольнении Ефимовских М. С.» с приложенным расчетным листком. Истец отказалась от ознакомления, что зафиксировано в Акте от *Дата* *Номер* «Об отказе от подписания приказа о расчете».
Расчет произведен *Дата* по реестру *Номер* от указанной даты, включая выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Трудовая книжка была выдана Ефимовских М.С. на руки *Дата*, что подтверждается ее подписью в журнале учета трудовых книжек.
Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
Согласно ч. 2 ст. 93 ТК РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.
Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (ч. 3 ст. 93 ТК РФ).
Таким образом, трудовым законодательством в целях создания безопасных и благоприятных условий труда для отдельных категорий работников как для менее защищенных по сравнению с другими работниками лиц установлен ряд гарантий.
При этом работа на условиях неполного рабочего времени для данной категории работников учитывается как нормальная продолжительность рабочего времени.
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, исключительно по соглашению сторон, которое в данном случае между сторонами достигнуто не было.
По смыслу разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем, при увольнении ответчиком не принято во внимание, что Ефимовских М.С. является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка и имеет право на установление сокращенного рабочего дня, на основании ч. 2 ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении истца работодателем было допущено нарушение установленной гарантии.
Указанное является основанием для признания увольнения незаконным, а заявленные требования о восстановлении на работе правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.
Порядок расчета средней заработной платы установлен Положением «об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ 24.04.2025 N 540.
Пунктом 4 вышеприведенного Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Не согласен заявитель и с тем, что судом первой инстанции изменена формулировка основания увольнения, учитывая, что запись в трудовой книжке не препятствовала истцу трудоустроиться на другую работу. Не согласен с периодом и размером взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая на то, что в период с *Дата* по *Дата* истец находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем, данный период не должен учитываться при расчете компенсации за время вынужденного прогула. Оспаривает представитель начисленный судом размер компенсации за неиспользованный отпуск, указывая на то, что судом при расчете не учтен период выплаченной компенсации с *Дата* по *Дата*.
Кроме того, разрешая требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с *Дата* по *Дата*, суд первой инстанции, приняв во внимание ответ из Фонда социального страхования Российской Федерации, пришел к выводу, что за первые три дня временной нетрудоспособности в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2402 руб. 94 коп.
Помимо изложенного, исчислив размер среднего заработка по правилам Положения об особенностях порядка исчислений средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", суд первой инстанции взыскал с ответчика за период с *Дата* по *Дата* средний заработок за время вынужденного прогула по шестидневной рабочей неделе (142 смены) в размере 800696 руб. 82 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере 198426 руб. 20 коп.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом учитывая императивные положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие взыскание с работодателя оплаты вынужденного прогула, период которого в случае принятия судом решения об изменении формулировки основания увольнения определяется датой вынесения судом решения, судебная коллегия отклоняет доводы стороны ответчика о том, что Х. не имеет право на взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула.
С целью определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия проверила расчет, выполненный судом первой инстанции по доначислению северной надбавки в силу положений ст. ст. 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации за работу в районах Крайнего Севера, который является математически верным.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решения суда по доводам апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в силу следующего.
Не находит правовых оснований судебная коллегия не согласиться с решением суда в части начисленного среднего заработка за вынужденный прогул за период с *Дата* по *Дата* по шестидневной рабочей недели, учитывая объем отработанного времени работником согласно расчетным листкам.
Как следует из расчетных листков за февраль - май 2023 года (л.д. 25), работодатель указал количество отработанных дней в месяц, как по шестидневной рабочей неделе согласно производственному календарю на 2023 года, так в феврале истцом отработано - 11 дней, в марте - 26 дней, в апреле 25 дней, в мае - 2 дня.
В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно расчету, составленному ответчиком, среднедневная заработная плата на день увольнения истца составляет 677,32 рублей. Истцом данная сумма не оспаривается. Судом правильность расчета проверена, расчет является верным, выполнен исходя из фактически начисленной заработной платы и отработанного времени, расчет произведен за последние 12 месяцев (с мая 2025 года по апрель 2026 года).
Согласно статья ч.2. ст. 68, ч.3 ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе признать и согласовать имеющие значение для дела обстоятельства. Размер среднедневной заработной платы согласован сторонами, принимается судом для определения размера компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация заработной платы за время вынужденного прогула за период с *Дата* (день, следующий за днем увольнения) по *Дата* (день, предшествующий вынесению решения суда). В этот период, согласно производственному календарю на 2025 и 2026 годы при пятидневной рабочей неделе, количество рабочих дней истца составило 19 дней. Расчет компенсации заработной платы за время вынужденного прогула произведен судом следующим образом: 677,32 рублей (средний дневной заработок) * 19 дней вынужденного прогула = 12 869,08 рублей.
В силу абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Суд, с учетом вышеприведенного положения процессуального законодательства, трактуя компенсацию вынужденного прогула, как заработную плату, находит возможным обратить к немедленному исполнению выплату компенсации за время вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец указала в иске и поддержала эти доводы в судебном заседании, что вследствие неправомерных действий работодателя она испытала нравственные страдания: стресс и тревожность из-за потери работы, у нее ухудшилось здоровье, возникло чувство несправедливости и унижения, возникли материальные затруднения и невозможность обеспечить себя и ребенка. Истец пояснила, что после увольнения у нее поднялось давление, были головные боли, она ушла на «больничный»
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о завышенном размере компенсации морального вреда.
Суд учитывает, что истец, является одинокой матерью несовершеннолетнего ребенка, испытывала нравственные страдания - негативные переживания, которые описала в судебном заседании. Суд учитывает, что истец работала на 0,5 ставки. После увольнения истец обращалась за медицинской помощью, была нетрудоспособна в период с *Дата* по *Дата*. Однако, доказательств, подтверждающих, что ухудшение состояния здоровья связано с действиями работодателя, суду не предоставлено. В то же время, наличие заболевания суд учитывает как индивидуальные особенности истца, влияющие на степень перенесенных нравственных страданий.
Судом установлено наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом особенностей личности истца, принимая во внимание мнение стороны ответчика о завышенном размере заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме 5 000 рублей.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* /л.д. 36/. Учитывая, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество документов, подготовленных при подготовке искового заявления, суд считает заявленную сумму в размере 5 000 рублей соразмерной объему и качеству оказанных услуг. Возмещение затрат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также понесены почтовые расходы в связи с направлением иска ответчику в размере 106 рублей /л.д. 10/, понесенные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10 000 рублей (6 000 руб. за два требования неимущественного характера о восстановлении на работе, компенсации морального вреда + 4 000 руб. от взысканной суммы компенсации за время вынужденного прогула).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимовских М. С. удовлетворить.
Восстановить Ефимовских М. С. на работе в муниципальном казенном учреждении Асбестовского муниципального округа "Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления" в должности специалиста отдела социальной политики.
Взыскать с муниципального казенного учреждения Асбестовского муниципального округа "Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления" (ИНН 6683002386) в пользу Ефимовских М. С. (<данные изъяты>):
- компенсацию за время вынужденного прогула в размере 12 869 рублей 08 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
Взыскать с муниципального казенного учреждения Асбестовского муниципального округа "Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления" (ИНН 6683002386) государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 000 рублей.
Решение в части восстановления на работе и выплаты компенсации за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.