РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что *Дата*, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Ford г/н *Номер*, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 575 817 рублей. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 175 817 рублей, исходя из расчета 575 817 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему) – 400 000 рублей (сумма лимита выплаты по ОСАГО).
Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 175 817 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275 рублей (л.д. 4-6).
Определением Асбестовского городского суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 (л.д. 2-3).
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что виновным в ДТП себя не считает. Он выехал на перекресток с второстепенной дороги, повернул налево, автомобилей справа не видел. Повернув и проехав около 20 метров до следующего перекрестка, он услышал удар. Развернувшись, он подъехал к автомобилю потерпевшей, которая была за переделами дороги, въехала в забор. Потерпевшая сказала, что он не пропустил ее, в результате чего произошло ДТП. Он согласился с этим, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.
Представители третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, мнения по существу исковых требований не представили.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе судебного заседания *Дата* исковые требования поддержала, указав, что *Дата* на *Адрес* в *Адрес* она управляла автомобилем Джили, который принадлежит ее супругу ФИО5 Она двигалась по главной дороге, со второстепенной дороги выехал ответчик, который должен был уступить ей дорогу, но не сделал этого. Чтобы не допустить столкновение с автомобилем ответчика, она вывернула в сторону забора, однако избежать столкновения с забором не удалось. По полису КАСКО был произведен ремонт автомобиля.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав мнение ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Это означает, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тыс. рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31) страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что *Дата* по адресу: *Адрес*, произошло ДТП, в ходе которого транспортное средство Geely Atlas г/н *Номер*, принадлежащее на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО1, избегая столкновения с автомобилем Ford г/н *Номер*, под управлением ответчика ФИО2 выехало за пределы проезжей части и наехало на препятствие (забор) (л.д. 52)
Вступившим в законную силу постановлением от *Дата* ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 51).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что *Дата* водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ford г/н *Номер*, в нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и создал помеху в движении транспортному средству Geely Atlas г/н *Номер*, под управлением водителя ФИО1 движущейся прямо без изменения направления движения.
В результате ДТП транспортному средству Geely Atlas г/н *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*.
Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», транспортное средство Ford г/н *Номер* принадлежит на праве собственности ФИО2.
На момент ДТП транспортное средство Geely Atlas г/н *Номер*, принадлежащее на праве собственности ФИО5, (л.д. 54-55) было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) от *Дата* *Номер* в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.56--58), гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford г/н *Номер* в момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 52).
Собственник транспортного средства Geely Atlas г/н *Номер*, ФИО5 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.53).
*Дата* произведен осмотр транспортного средства Geely Atlas г/н *Номер*, в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.43).
Как следует из заказ-наряда №*Номер* от *Дата*, акта об оказании услуг №*Номер* от *Дата*, счет-фактуры №*Номер* от *Дата*, составленных ООО «АСМОТО Сервис», общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Atlas г/н *Номер*, составила 575 817 рублей, в документах перечислены работы и материалы необходимые для осуществления ремонта транспортного средства (л.д.43-50).
Страховым актом от *Дата* *Номер* ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 575 817 рублей (л.д. 41).
Платежным поручением *Номер* от *Дата* ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ООО «АСМОТО Сервис» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Geely Atlas г/н *Номер* в размере 575 817 рублей (л.д. 42).
Таким образом, убыток причиненный истцу, составил 575 817 рублей.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, чье транспортное средство повреждено в результате ДТП, обладает правом на полное возмещение причиненного ему ущерба. При этом компенсационные механизмы не ограничиваются одним лишь страховым возмещением, осуществляемым в порядке Закона об ОСАГО, и предусматривают возможность предъявления требований (в части, не подпадающей под страховое покрытие) к причинителю вреда непосредственно.
Обращаясь с исковыми требованиями, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 175 817 рублей, в порядке суброгации.
Суд находит обоснованными требования истца о необходимости возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу материальный ущерб в результате ДТП сверх произведенной страховой выплаты в размере 175 817 руб., определив сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта, произведённого истцом – 575 817 рублей и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
При рассмотрении гражданского дела ответчик доказательства того, что страховщиком произведена страховая выплата в большем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора, не предоставил. Также ответчиком не предоставлено доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, судом установлено, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный в ДТП, имевшем место *Дата*, является ответчик ФИО2, поскольку им допущено нарушение ПДД РФ, вследствие чего и произошло ДТП.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, с требованием погасить задолженность в размере 175 817 рублей не позднее 14 дней с момента получения претензии (л.д. 59).
До настоящего времени ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой, ответчик не возместил.
По требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере 175 817 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по фактическую уплату убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 275 рублей (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер* в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) сумму страхового возмещения в размере 175 817 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер* в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер* в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму страхового возмещения в размере 175 817 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по фактическую уплату убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов