ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Суровешкиной Е. О. о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Суровешкиной Е. О. о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что 20.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа *Номер*, *Номер*, *Номер*, по условиям которых ответчику предоставлен займ по договору *Номер* в размере 15 000 рублей, по договору *Номер* в размере 15 000 рублей, по договору *Номер* в размере 4 995 рублей, а всего 34 995 рублей, на срок 180 дней с условием уплаты 292 % годовых.
07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования №1, по которому право (требование) кредитора по договорам займа от 20.02.2024 *Номер*, *Номер*, *Номер* передано ООО «СФО Стандарт».
Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от 20.02.2024 *Номер*, *Номер*, *Номер* за период с 21.02.2024 по 07.02.2025 в размере 58 972,32 рублей, из них: сумма основного долга в размере 28 756,89 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 30 215,43 рублей; судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 91,20 рубль, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Суровешкина Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Учитывая положения п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснения, изложенные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В судебном заседании установлено, что 20.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа *Номер*, *Номер*, *Номер*, по условиям которых ответчику предоставлен займ по договору *Номер* в размере 15 000 рублей, по договору *Номер* в размере 15 000 рублей, по договору *Номер* в размере 4 995 рублей, а всего 34 995 рублей, на срок 180 дней с условием уплаты 292 % годовых.
Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (п.6).
Вышеуказанные договоры подписаны ответчиком в виде электронных документов путем введения кодов-паролей, направленных на принадлежащий ответчику номер телефона (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с требованиями ст.ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Суд полагает, что сторонами договора соблюдена электронная форма займа, между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден реестром операций ООО «Бест2пей» о переводе денежных средств на карту ответчика, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.
На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «СФО Стандарт» заключён договор уступки прав требования №1, по которому право (требование) кредитора по договорам займа от 20.02.2024 *Номер*, *Номер*, *Номер* передано ООО «СФО Стандарт».
В соответствии с п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия договора потребительского займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.
Ответчиком не предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 20.02.2024 *Номер* составляет 25 277,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 12 326,14 рублей; задолженность по уплате процентов за период с 21.02.2024 по 07.02.2025 в размере 12 951,32 рублей;
- задолженность по договору займа от 20.02.2024 *Номер* в размере 25 277,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 12 326,14 рублей; задолженность по уплате процентов за период с 21.02.2024 по 07.02.2025 в размере 12 951,32 рублей;
- задолженность по договору займа от 20.02.2024 *Номер* в размере 8 417,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 4 104,61 рублей; задолженность по уплате процентов за период с 21.02.2024 по 07.02.2025 в размере 4 312,79 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договорам займа.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Суровешкиной Е. О. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 7203528656) денежные средства в размере 63 063 (шестьдесят три тысячи шестьдесят три) рубля 52 копейки, в том числе:
- задолженность по договору займа от 20.02.2024 *Номер* в размере 25 277,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 12 326,14 рублей; задолженность по уплате процентов за период с 21.02.2024 по 07.02.2025 в размере 12 951,32 рублей;
- задолженность по договору займа от 20.02.2024 *Номер* в размере 25 277,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 12 326,14 рублей; задолженность по уплате процентов за период с 21.02.2024 по 07.02.2025 в размере 12 951,32 рублей;
- задолженность по договору займа от 20.02.2024 *Номер* в размере 8 417,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 4 104,61 рублей; задолженность по уплате процентов за период с 21.02.2024 по 07.02.2025 в размере 4 312,79 рублей;
- 91,20 рублей – почтовые расходы;
- 4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк