РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А. с участием истца Гончаровой Т.Г., ее представителя Позднякова В.С., представителя ответчика Хайдарова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Т. Г. к индивидуальному предпринимателю Скрипову Э. А. о защите прав потребителя, установил:
Истец Гончарова Т.Г. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Скрипову Э.А. о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между сторонами заключен договор *Номер*, по условиям которого ответчик взял на себя следующие обязательства: установка оконных конструкций ПВХ; устройство крыши балкона; устройство подоконника; устройство отлива; монтаж ПВХ панелей на потолке; устройство рулонных штор на оконную створку – 4 шт.; регулировка двери балконного блока ПВХ, замена балконной ручки наружной. Истец в свою очередь обязалась принять и оплатить выполненные работы с учетом материалов на сумму 96 575 рублей.
В ходе исполнения договора ответчик нарушил сроки установки, выполнил работу некачественно, что вынудило обратиться истца обратиться в суд.
В *Дата* стороны пришли к соглашению, согласно которого ИП Скрипов Э.А. обязался устранить недочеты, а истец в свою очередь дала обещание подписать акты выполненных работ. Указанные работы были произведены представителем ответчика, истец подписала акт о выполнении работ.
По состоянию на *Дата* выяснилось, что установочные и наладочные работы ИП Скрипов Э.А. в *Дата* снова выполнил некачественно, так как оконные конструкции протекают при снегопадах и дождях по всему периметру.
Истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки произведенных работ путем демонтажа старой и установки новой конструкциями в соответствии с условиями договора *Номер* от *Дата*, а также требованиями к качеству установочных работ, за счет ответчика; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки по состоянию на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя.
Истец Гончарова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что не намерена допускать ответчика к устранению недостатков ранее выполненных работ, настаивала на взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ.
Представитель истца Поздняков В.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ИП Скрипов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Хайдарову С.Р.
Представитель ответчика Хайдаров С.Р. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве по иску.
Третье лицо Лобов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил объяснение по делу (л.д. 88-89), указав, что он демонтировал установленный ответчиком отлив и установил новый короткий отлив.
Представитель Территориального отдела в городе Асбест и Белоярском районе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 29 названного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.
Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ИП Скриповым Э.А. (подрядчик) и Гончаровой Т.Г. (заказчик) заключен договор *Номер*, в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение для заказчика работ в объемах, согласованных сторонами в соответствии со сметой, прилагаемой к настоящему договору и являющейся ее неотъемлемой частью:
- установка оконной конструкции ПВХ 1400*4303 мм – в количестве 1 шт. (Заказ *Номер* от *Дата*, устройство крыши балкона (Ондулин Смарт DIY коричневый) – 2,3 кв.м; устройство подоконника – 2 мм устройство подоконника – 200 мм – 4,30 пог.м устройство отлива – 150 мм – 4,30 пог.м; монтаж ПВХ панелей на потолке (ПВХ панель 250*3000 мм цвет белый) – 2,3 кв.м;
- устройство рулонных штор на оконную створку – 4 шт. (рулонная штора на окно цвет светло-бежевый – 4 шт.);
- регулировка двери балконного блока ПВХ - 1 шт., замена балконной ручки наружной (балконная ручка пластик белый цвет – 1 шт.).
Место выполнения работ по договору подряда: *Адрес*
Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы с учетом материалов на сумму 96 575 рублей.
Заказчик обязуется принять результаты работы и своевременно оплатить их /л.д. 17-18/.
Оплата по договору Гончаровой Т.Г. произведена в размере 96 575 рублей /л.д. 21/
Согласно доводам иска, в ходе исполнения договора ответчик нарушил сроки установки, выполнил работу некачественно, что вынудило обратиться истца обратиться в суд. В *Дата* стороны пришли к соглашению, согласно которого ИП Скрипов Э.А. обязался устранить недочеты, а истец в свою очередь дала обещание подписать акты выполненных работ. Указанные работы были произведены представителем ответчика, истец подписала акт о выполнении работ. По состоянию на *Дата* выяснилось, что установочные и наладочные работы ИП Скрипов Э.А. в *Дата* снова выполнил некачественно, так как оконные конструкции протекают при снегопадах и дождях по всему периметру.
*Дата* истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 96 575 рублей по договору *Номер* от *Дата* /л.д. 16/, которая возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения, оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
В ходе рассмотрения дела определением Асбестовского городского суда от *Дата* назначена строительно-техническая экспертиза по настоящему гражданскому делу, проведение которой поручено эксперту ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» ФИО4
Согласно выводам заключения эксперта*Номер* выявлены недостатки балконных конструкций, установленных в рамках договора *Номер* от *Дата*: скол профиля в нижней части оконной рамы, установленной с правой стороны от выхода на лоджию; нарушены правила крепления оконных балконов к ограждающим конструкциям, установлено по два-три крепежных элемента на конструкцию при нормативных требованиях не менее 16, диаметр крепежа не соответствует необходимым требованиям (не менее 6 мм в диаметре; устройство гидроизоляции монтажного шва (наружного гидроизоляционного слоя) подрядчиком не производилась (в результате пенополиуретановая монтажная пена разрушается под действием ультрафиолетового излучения солнечного света); имеются нарушения в установке слива; во внутреннее пространство балкона попадают атмосферные осадки; при открывании боковых створок остекления происходит повреждение креплению жалюзи, которые попадают в зону движения створки.
Стоимость устранения указанных выше недостатков остекления лоджии по адресу: *Адрес*, экспертом оценена в 28 534,89 рублей.
При этом экспертом сделан вывод, что причиной попадания воды внутрь балкона является неправильно выбранный размер установленного слива, который не перекрывает зазоры металлических листов обшивки балкона. Работы по замене слива выполнялись Лобовым Д.С. в *Дата* г. Ширина слива выбрана неверно, так как не перекрывает панели ограждения балкона.
Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку эксперт имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются аргументированными, не содержат каких-либо неясностей и противоречий, соответствуют поставленным судом вопросам, заключение составлено по результатам детального осмотра объекта исследования, изучения технических заданий, иных условий договоров, представленных в материалах дела документах.
Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения суд не усматривает.
Таким образом, указанные истцом в исковом заявлении недостатки выполненных ИП Скриповым Э.А. работ являются устранимыми, с учетом цены договора и стоимости устранения недостатков, указанные недостатки нельзя признать существенными. Следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки произведенных работ путем демонтажа старой и установки новой конструкциями в соответствии с условиями договора *Номер* от *Дата*.
С учетом пояснений истца о своем нежелании допуска ответчика в квартиру с целью устранения недостатков выполненных работ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных судебной экспертизой недостатков выполненных работ по договору от *Дата*.
При этом, учитывая, что третьим лицом Лобовым Д.С. произведены работы по замене слива балконной конструкции в квартире истца, ширина слива выбрана неверно, что является причиной залива балкона атмосферными осадками, суд полагает, что стоимость устранения указанных недостатков балконной конструкции не может быть возложена на ответчика.
Согласно локальному сметному расчету (смете) экспертного заключения стоимость разборки мелких покрытий и обделок из листовой стали составили 703,99 рублей, устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали составили 961,11 рублей, следовательно, стоимость работ в указанной сумме не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, так как ответчик не выполнял работ по замене слива балкона в сентябре 2024 г.
При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения недостатков по договору от *Дата* *Номер*, которая взыскивается с ответчика в пользу истца, составляет 26 869,79 рублей (из расчета: 28 534,89 - 703,99 - 961,11).
Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая установление судом факта нарушения ответчиком Скриповым Э.А. прав Гончаровой Т.Г., как потребителя, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
*Дата* истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, с исковым заявлением к ответчику в суд истец обратилась с иными требованиями (об устранении недостатков выполненных работ), следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей представлен договор об оказании юридических услуг *Номер* от *Дата*, заключенный между ИП ФИО5 (исполнитель) и Гончаровой Т.Г. (заказчик) /л.д. 27-30/
При этом, факт несения судебных расходов по указанному договору истцом не представлено, а именно, не представлен кассовый чек, платежное поручение или расписка об оплате юридических услуг по вышеуказанному договору.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей /л.д. 143/. С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 27,8% от первоначально заявленных требований (истец просила устранить недостатки по договору, цена которого составляет 96 575 рублей, судом иск удовлетворен в сумме 26 869,79), возмещение расходов по оплате судебной экспертизы составит 15 510 рублей, из расчета: 45 000 * 27,8%, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей (за требование имущественного характера 4 000 рублей, за требование неимущественного характера 3 000 рублей), так как при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончаровой Т. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрипова Э. А. *Номер* в пользу Гончаровой Т. Г. (*Номер*) денежные средства в сумме 44 379 (сорок четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 79 копеек, из них:
- 26 869,79 рублей – стоимость устранения недостатков по договору от *Дата* *Номер*;
- 15 510 рублей – возмещение расходов по оплате судебной экспертизы;
- 5 000 рублей – компенсация морального вреда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрипова Э. А. *Номер* в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк