ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Нитягову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Нитягову А. С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что *Дата* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Нитяговым А.С. заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 133 506,49 руб. на срок, составляющий 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,99% годовых. Кредитный договор *Номер* является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). За счет заемных средств ответчик приобрел транспортное средство Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN: *Номер*. Как указывает истец, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 133 506,49 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждаете выпиской по его текущему счету. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1 276 434,46 руб., из которых: 1 133 506,49 руб. – сумма основного долга; 136 587,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 6 340,75 руб. – сумма задолженности по пене.
Истец просит взыскать с Нитягова А.С. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 276 434,46 руб., из которых: 1 133 506,49 руб. – сумма основного долга; 136 587,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 6 340,75 руб. – сумма задолженности по пене, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 764 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Нитягову А.С.: Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN: *Номер*, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* (л.д. 5-6).
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Нитягов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из системного толкования п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Нитяговым А.С. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 133 506,49 рублей под 24,99% годовых на 96 месяцев. В качестве залога заемщик предоставил банку автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN: *Номер*, стоимостью 904 800 рублей (л.д. 12-15).
Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 19).
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Возврат суммы кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами по 27 390,07 руб. (п. 6 договора).
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора: 1 091 000 руб. предоставлено на покупку транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором, 42 506,49 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключённому с заемщиком.
Положениями п. 10 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Нитяговым А.С. передано в залог банку приобретаемое в собственность транспортное средство: Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN: *Номер*.
В связи с ненадлежащим исполнением Нитяговым А.С. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и процентов, образовалась задолженность.
Истец направил ответчику по адресу места жительства требование о досрочном исполнении кредитных обязательств с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля (л.д. 21).
Согласно расчету, представленному банком, задолженность заемщика по кредитному договору на *Дата* составляет 1 276 434,46 руб., из которых: 1 133 506,49 руб. – сумма основного долга; 136 587,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 6 340,75 руб. – сумма задолженности по пени (л.д. 16).
Указанный расчет ответчиком оспорен не был, проверен судом, признан арифметически верным и принимается судом в основу решения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Нитяговым А.С. допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.
Оценив изложенное и учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что кредит по договору от *Дата* *Номер* был предоставлен ответчику под залог движимого имущества – транспортного средства Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN: *Номер* (л.д.17-18).
Согласно карточке учета ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», собственником транспортного средства Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN: *Номер*, в период с *Дата* по *Дата* являлся ФИО4, после *Дата* сведений о регистрации транспортного средства не имеется.
Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по договору определена в размере 904 800 рублей (п. 10 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на транспортное средством – Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN: Х9FLXXEEBLEU73590 подлежащими удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нитягова А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 764 рубля (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с Нитягова А. С. (СНИЛС *Номер* в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 276 434 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 46 копеек, из которых: основной долг – 1 133 506,49 руб., проценты – 136 587,22 руб., неустойка – 6 340,75 руб.
Взыскать с Нитягова А. С. (СНИЛС *Номер* в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 57 764 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля
В счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079) и Нитяговым А. С. (СНИЛС *Номер*), обратить взыскание на переданное в залог акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079) движимое имущество – транспортное средство Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN: *Номер*, принадлежащее на праве собственности Нитягову А. С., путем продажи с публичных торгов.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов