ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Черновой А. П. к Губину А. Н. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Чернова А.П. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Губину А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника Губина А.Н. возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *Дата* на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок площадью 437 кв. м, расположенный по адресу: *Адрес* кадастровый *Номер*; нежилое здание, площадью 4,4 кв. м, расположенное по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.
Истец просит суд в счет задолженности Губина А.Н. по исполнительному производству *Номер*-ИП обратить взыскание на принадлежащие ему указанные объекты недвижимости.
Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Чернова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Губин А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Третье лицо Губина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Из системного анализа положений ч. 1 ст. 237 ГК РФ, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. ч. 4, 5 ст. 69, ст. 79, ч. 1 ст. 85, ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, в случаях, когда у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом стоимость земельного участка соразмерна объему задолженности ответчика.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника Губина А.Н. возбуждено исполнительное производство *Номер* от *Дата* о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, начиная с *Дата* по день совершеннолетия сына ФИО8 в пользу Губиной И. А. /л.д. 10/.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от *Дата*, задолженность Губина А.Н. составляет 2 190 659,72 рублей /л.д. 20-22/.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок площадью 437 кв. м, расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*; нежилое здание, площадью 4,4 кв. м, расположенное по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи дачного участка с садовым домом от *Дата* /л.д. 30-31, 32, 33-34/.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав-исполнитель должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Из приведенных выше норм права следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности земельного участка не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
Не установлены сведения о правах иных лиц на спорный участок (ипотека, режим совместной собственности).
Сведений о наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, установив, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, доходов и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, для удовлетворения требований исполнительного документа у должника не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
В счет задолженности Губина А. Н. <данные изъяты> по исполнительному производству *Номер*-ИП обратить взыскание на принадлежащие ему объекты недвижимости:
- земельный участок площадью 437 кв. м, расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*;
- нежилое здание площадью 4,4 кв. м, расположенное по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.
Взыскать с Губина А. Н. <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк