ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Парамонову И. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец) первоначально обратилось в Первоуральский городской суд с иском к Парамонову И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что *Дата*, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Виновником ДТП является водитель Парамонов И.М., управлявший транспортным средством LADA г/н *Номер*, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 97 079 руб. 60 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем истец полагает, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения причинённого ущерба, в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении, которым является ответчик.
Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 97 079, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 4-5).
Определением Асбестовского городского суда от *Дата* указанное гражданское дело принято по подсудности к своему производству.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Парамонов И.М. в судебное в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом электронным заказным письмом по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
С учетом письменного мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Это означает, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тыс. рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31) страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что *Дата* по адресу: *Адрес*, произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Гранта г/н *Номер*, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и Хендэ Крета г/н *Номер*, под управлением собственника ФИО5
Вступившим в законную силу постановлением от *Дата* ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 49-оборот).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что *Дата* водитель ФИО4, управляя транспортным средством Лада Гранта г/н *Номер*, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу и создал помеху в движении транспортному средству Хендэ Крета г/н *Номер*, под управлением водителя ФИО5 движущемуся попутно без изменения направления движения.
В результате ДТП транспортному средству Хендэ Крета г/н *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 55).
Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» транспортное средство Хендэ Крета г/н *Номер*, принадлежит на праве собственности ФИО5, транспортное средство Лада Гранта г/н *Номер* принадлежит ФИО3 (л.д. 48-50).
На момент ДТП транспортное средство Хендэ Крета г/н *Номер* было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) от *Дата* *Номер*АТ-24/0104549 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.10-11), гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта г/н *Номер* в момент ДТП застрахована не была (л.д. 12-оборот).
Собственник транспортного средства Хендэ Крета г/н *Номер* ФИО5 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.8-9).
*Дата* произведен осмотр транспортного средства Хендэ Крета г/н *Номер*, в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.13).
Как следует из заказ-наряда №*Номер* от *Дата*, акта выполненных работ № *Номер* от *Дата*, счета на оплату №*Номер* от *Дата*, составленных ЗАО «Лаки Моторс», общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Крета г/н *Номер*, составила 97 079,60 рублей, в документах перечислены работы и материалы необходимые для осуществления ремонта транспортного средства (л.д.13-15).
Страховым актом от *Дата* *Номер* ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 97 079 рублей 60 копеек (л.д. 11-оборот).
Платежным поручением *Номер* от *Дата* ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ЗАО «Лаки Моторс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Крета г/н *Номер* в размере 97 079 рублей 60 копеек (л.д. 12).
Таким образом, убыток причиненный истцу, составил 97 079 рублей 60 копеек.
Обращаясь с исковыми требованиями, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало на наличие правовых оснований для взыскания с Парамонова И.М. денежных средств в размере 97 079 рублей 60 копеек, в порядке суброгации.
В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Вступившим в законную силу постановлением от *Дата* ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д. 16-оборот).
Таким образом, судом установлено, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный в ДТП, имевшем место *Дата*, является ответчик Парамонов И.М., поскольку им допущено нарушение ПДД РФ, вследствие чего и произошло ДТП.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, с требованием погасить задолженность в размере 97 079 руб. 60 коп. не позднее 14 дней с момента получения претензии (л.д. 17).
До настоящего времени ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой, ответчик не возместил.
Доводы иска и представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Парамонову И.М. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Парамонова И. М. (паспорт *Номер*) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) убытки в размере 97 079 (девяносто семь тысяч семьдесят девять) рублей 60 копеек.
Взыскать с Парамонова И. М. (паспорт *Номер*) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов