РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Клевакиной С. О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Клевакиной С.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований истец указал, что 06.02.2025 между истцом и ответчиком Клевакиной С.О. заключен договор потребительского займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 27 000 рублей на срок 120 дней с условием уплаты 292 % годовых.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от 06.02.2025 *Номер* за период с 06.02.2025 по 02.04.2026 в размере 62 005,63 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Клевакина С.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, просит отказать в удовлетворении требований.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела судебного участка № 3 Асбестовского судебного района №2-3721/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как установлено в судебном заседании, 06.02.2025 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 27 000 рублей на срок 120 дней с условием уплаты 292 % годовых.
Электронной формой заявления на предоставление микрозайма, содержащего реквизиты паспорта и номер телефона ответчика, подтверждается заключение договора займа между сторонами путем подписания в согласованном сторонами порядке с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Суд полагает, что сторонами договора соблюдена форма заключения договора займа, между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств.
Факт перечисления денежных средств в сумме 27 000 рублей ответчику подтвержден справкой АО «ТБанк». Каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия договора потребительского займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.
Ответчиком не предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 06.02.2025 *Номер* составляет 62 005,63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 27 000 рублей; по уплате процентов за период с 06.02.2025 по 02.04.2026 - 35 099,63 рублей.
В период с 06.02.2025 должником произведены платежи в размере 94 рубля.
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого Клевакина С.О. существенно нарушила условия договора займа. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по договору займа. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору займа подтверждается представленными в деле доказательствами.
14.11.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ № 2-3721/2025 о взыскании с Клевакиной С.О. задолженности по договору *Номер* от 06.02.2025. В связи поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен 24.02.2026.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования ООО МКК «Русинтерфинанс».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Клевакиной С. О. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298) денежные средства в сумме 66 005 (шестьдесят шесть тысяч пять) рублей 63 копейки, из них:
- 27 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 06.02.2025 *Номер*;
- 35 005,63 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 06.02.2025 по 02.04.2026;
- 4 000 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк