ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «ФИНМОЛЛ» к Тебеньковой А. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее – ООО МКК «ФИНМОЛЛ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Тебеньковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований истец указал, что 06.07.2025 между истцом и ответчиком Тебеньковой А.С. заключен договор потребительского займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 55 000 рублей на срок 371 день (53 недели) с условием уплаты 224% годовых в течение первых 32 недель с даты выдачи займа, 14% годовых с 33 недели с даты выдачи займа, еженедельный платеж 2 442 рублей, последний платеж 2 398,01 рублей.
Как следует из искового заявления, ответчик допустил нарушение сроков оплаты периодических платежей и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа *Номер* от 06.07.2025 в размере 118 194,80 рублей, из которых 54 661,93 рублей – основной долг; 63 532,87 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за период с 07.07.2025 по 15.04.2026, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 546 рублей.
Представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Тебенькова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела судебного участка № 3 Асбестовского судебного района *Номер*, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как установлено в судебном заседании, 06.07.2025 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 55 000 рублей на срок 371 день (53 недели) с условием уплаты 224% годовых в течение первых 32 недель с даты выдачи займа, 14% годовых с 33 недели с даты выдачи займа, еженедельный платеж 2 442 рублей, последний платеж 2 398,01 рублей.
Электронной формой заявления на предоставление микрозайма, содержащего реквизиты паспорта и номер телефона ответчика, подтверждается заключение договора займа между сторонами путем подписания в согласованном сторонами порядке с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Суд полагает, что сторонами договора соблюдена форма заключения договора займа, между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением *Номер* от 06.07.2025. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия договора потребительского займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.
Ответчиком не предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 06.07.2025 *Номер* по состоянию на 15.04.2026 составляет сумму в размере 118 194,80 рублей, в том числе 54 661,93 рублей – основной долг; 63 532,87 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за период с 07.07.2025 по 15.04.2026.
В период с 06.07.2025 должником произведены платежи в общей сумме 10 600 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого Тебенькова А.С. существенно нарушила условия договора займа. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по договору займа. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору займа подтверждается представленными в деле доказательствами.
19.11.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с Тебеньковой А.С. задолженности по договору *Номер* от 06.07.2025. В связи поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен 19.02.2026.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 546 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тебеньковой А. С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ОГРН 1117746509638) денежные средства в сумме 122 740 (сто двадцать две тысячи семьсот сорок) рублей 80 копеек, из них:
- 54 661,93 рублей – сумма основного долга по договору потребительского займа от 04.07.2025 *Номер*;
- 63 532,87 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 07.07.2025 по 15.04.2026;
- 4 546 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк