РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Хабибуллину А. М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к Хабибуллину А. М. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований о том, что 29.06.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Хабибуллиным М.А. заключен договор потребительского займа *Номер*, в соответствии с которым Хабибуллину М.А. предоставлен займ в размере 23 450 рублей с процентной ставкой 291,70% годовых, сроком возврата займа через 21 день после получения.
19.02.2025 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Айва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа *Номер* от 29.06.2024, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Хабибуллиным М.А. перешли к ООО ПКО «Айва». В последующем ООО ПКО «Айва» права требования по настоящему кредитному договору переданы ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора цессии от 20.02.2025.
Как следует из искового заявления, ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *Номер* от 29.06.2024 за период с 03.08.2024 по 20.02.2025 в сумме 51 317 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Хабибуллин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ООО МКК «СМСФИНАНС», будучи микрофинансовой организацией, 29.06.2024 заключило с ответчиком договор займа *Номер*, по условиям которого Хабибуллину М.А. предоставлен займ в размере 23 450 рублей сроком возврата через 21 день с момента получения клиентом денежных средств с условием уплаты 291,70% годовых.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.
Свои обязательства по выдаче займа кредитор исполнил, перечислив заемщику сумму в размере 23 450 рублей, что подтверждается справкой ПАО Финстар Банк.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
19.02.2025 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Айва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа *Номер* от 29.06.2024, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Хабибуллиным М.А. перешли к ООО ПКО «Айва». В последующем ООО ПКО «Айва» права требования по настоящему кредитному договору были переданы ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора цессии от 20.02.2025.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, вышеуказанный договор уступки прав (требований) не ограничивает объем прав по кредитному договору *Номер* от 29.06.2024, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся процентов, предусмотренных кредитным договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.
Согласно расчету задолженности, составленному истцом, размер долга за период с 03.08.2024 по 20.02.2025 составляет общую сумму в размере 51 317 рублей, в том числе: 23 450 рублей – основной долг; 3 927 рублей – задолженность по процентам; 22 620 рублей – задолженность по просроченным процентам; 1 320 рублей – неустойка. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.
Оценив изложенное и учитывая, что до дня судебного заседания ответчик не принял мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 16-17).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хабибуллина А. М. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) денежные средства в сумме 55 317 (пятьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей, в том числе:
- 23 450 рублей – основной долг по договору займа от 29.06.2024 *Номер*;
- 3 927 рублей – задолженность по процентам;
- 22 620 рублей – задолженность по просроченным процентам;
- 1 320 рублей – неустойка;
- 4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк