ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Цепелеву В. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Цепелеву В.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств HAVAL М6 VIN *Номер*, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя Аюпова Г.Ф. и CHEVROLET AVEO г/н *Номер*, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя Цепелева В.С. Виновником ДТП является водитель Цепелев В.С. Транспортное средство HAVAL М6 VIN *Номер*, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, и получило повреждения в результате указанного события. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, и произвел ремонт поврежденного транспортного средства в размере 258 244руб. 96 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. К САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причинённого ущерба, в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении, которым является ответчик.
Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 258 244,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 747 рублей (л.д. 5-6).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Цепелев В.С. в судебное в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
С учетом письменного мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Это означает, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тыс. рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31) страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что *Дата* по адресу: *Адрес*, промышленная зона <данные изъяты> (координаты *Номер*) произошло ДТП, водитель Цепелев В.С., управляя транспортным средством CHEVROLET AVEO г/н *Номер*, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящее транспортное средство HAVAL М6 г/н *Номер*, принадлежащее на праве собственности ФИО4 (л.д. 16).
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате ДТП транспортному средству HAVAL М6 г/н *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*.
Определением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» от *Дата* в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цепелева В.С. отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15).
Из объяснений Цепелева В.С. от *Дата* следует, что *Дата* в 03:00 он управлял транспортным средством CHEVROLET AVEO г/н *Номер* по адресу: *Адрес*, промышленная зона <данные изъяты> со стороны *Адрес* в сторону *Адрес*, отвлекся, съехал с дороги и допустил столкновение с автомобилем HAVAL М6 г/н *Номер*, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Свою вину в ДТП признает.
Оценивая действия участников дорожного движения, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате противоправных действий водителя Цепелева В.С., которым в нарушение п.п. 1,5, 10.1 ПДД РФ, не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» транспортное средство CHEVROLET AVEO г/н *Номер* зарегистрировано на имя ФИО3
Транспортное средство HAVAL М6 г/н *Номер* зарегистрировано на имя ФИО4
На момент ДТП транспортное средство HAVAL М6 г/н *Номер*, принадлежащее на праве собственности ФИО4, было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) от *Дата* *Номер* в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.10-12).
Собственник транспортного средства HAVAL М6 г/н *Номер*, ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.8-9).
*Дата* произведен осмотр транспортного средства HAVAL М6 г/н *Номер*, в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.17-18).
В соответствии с актом от *Дата* выявлены скрытые повреждения транспортного средства HAVAL М6 г/н *Номер* (л.д. 19).
В соответствии с актом согласования, транспортное средство HAVAL М6 г/н *Номер* направлено на СТОА ООО «Кортен» (л.д. 20)
Как следует из заказ-наряда №*Номер* от *Дата*, акта об приема-передачи, акта выполненных работ, счета на оплату от *Дата*, составленных ООО «Кортен» общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL М6 г/н *Номер*, составила 258 244,95 рублей, в документах перечислены работы и материалы необходимые для осуществления ремонта транспортного средства (л.д.21-31).
Платежным поручением *Номер* от *Дата* САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО «Кортен» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL М6 г/н *Номер* в размере 258 244 рублей 95 копеек (л.д. 32).
Таким образом, убыток причиненный истцу, составил 258 244 руб. 95 коп.
В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При разрешении спора судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства и иных владельцев при использовании транспортного средства не была застрахована.
Таким образом, судом установлено, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный в ДТП, имевшем место *Дата*, является ответчик Цепелев В.С., которым при управлении транспортным средством допущено нарушение ПДД РФ, вследствие чего и произошло ДТП.
До настоящего времени ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой, ответчик не возместил.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 747 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д. 41), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Цепелева В. С. (паспорт *Номер*) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) убытки в размере 258 244 (двести пятьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 96 копеек.
Взыскать с Цепелева В. С. (паспорт *Номер*) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов