РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ-НТ» к Пичугину А. М. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «КапиталЪ-НТ» (ООО «КапиталЪ-НТ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Пичугину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с условием уплаты 292 % годовых.
Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 03.01.2024 *Номер* за период с 03.01.2024 по 08.05.2026 в размере 55 968 рублей, их них: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 24 873 рубля, задолженность по штрафам в размере 1 095 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Пичугин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как установлено в судебном заседании, что 03.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с условием уплаты 292 % годовых.
Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 03.01.2024 *Номер* за период с 03.01.2024 по 08.05.2026 составляет 55 968 рублей, их них: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 24 873 рубля, задолженность по штрафам в размере 1 095 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2024 *Номер* в отношении Пичугина А.М. завершена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, в связи с чем, Пичугин А.М. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве, судебные акты, предусмотренные п. 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
На основании п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу разъяснений, приведенных в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Тем самым, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедуре реализации имущества должника, признаются погашенными, должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Соответственно, при завершении в отношении ответчика как должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство ответчика, вытекающее из кредитного договора, прекращается.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что требования истца не относятся к текущим платежам, ответчик, признанный банкротом, после завершения расчетов с кредиторами освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе вытекающих из договора займа, учитывая, что процедура реализации имущества ответчика завершена 25.12.2024, то есть после возникновения заемных правоотношений между сторонами по договору займа от 03.01.2024 *Номер*, заключительный счет выставлен ответчику 12.06.2024, в связи с чем спорные обязательства не относятся к текущим платежам и в связи с завершением процедуры банкротства ответчика все его иные обязательства, вытекающие из договора займа, прекращены.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ-НТ» (ИНН 6623106990) к Пичугину А. М. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк