РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Брагиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рогачевой Н. В. к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда, установил:
Истец Рогачева Н.В. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» (далее ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест») о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда, указав, что с 2006 года по настоящее время она работает в ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест», с *Дата* в должности рентгенолаборанта на основании дополнительного соглашения. В соответствии с условиями трудового договора должность истца - рентгенолаборант, Рентгеновское отделение. Решением Асбестовского городского суда от 29.10.2024 по рабочему месту истца были признаны незаконными и отменены карты специальной оценки условий труда № 445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455 от 2019 г. ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» по рабочему месту «рентгенолаборант» в связи с тем, что был занижен класс вредности по биологическому фактору. Решение вступило в законную силу 21.03.2025.
По итогам утвержденного в 2024 года отчета о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ) в ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» работодателем установлен подкласс 3.1. Решением Асбестовского городского суда от 10.12.2025 специальная оценка условий труда 2024 года по рабочему месту истца была признана незаконной и отменена в связи с тем, что занижен класс вредности по биологическому фактору. Решение вступило в законную силу 24.02.2026.
Истец полагает, что в связи с признанием незаконными и отменой карт СОУТ 2019 года и карт СОУТ 2024 года в организации ответчика не имеется другой ранее проведенной специальной оценки условий труда, при этом при отсутствии иной ранее действующей спецоценки данный случай попадает под действие п. 3.1.12 Отраслевого соглашения по государственным учреждениям Свердловской области, входящим в ведении Министерства здравоохранения Свердловской области на 2021-2024 годы, который обязывает ответчика в случае, если в учреждении не проведена СОУТ, предоставить работникам дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительность 21 календарный день, согласно постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (п.8 раздел XLI Работа с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений).
Также истец указывает, что с момента заключения трудового договора по февраль 2025 года истцу предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью 21 календарный день. С марта 2025 года и по настоящее время указанный отпуск истцу не предоставлялся в виду введения в действе карты СОУТ 2024 года, которая в настоящее время признана незаконной и отменена.
Истец, уточнив исковые требования, просит:
- обязать ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» установить Рогачевой Н.В. за работу во вредных (опасных) условиях труда компенсацию в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 21 календарный день с марта 2025 года;
- обязать ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» предоставить Рогачевой Н.В. за работу во вредных (опасных) условиях труда ежегодный дополнительный оплачиваемой отпуск 21 календарный день за период с марта 2025 года по март 2026 года общей продолжительностью 26 календарных дней;
- взыскать с ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» в пользу Рогачевой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., а компенсацию судебных расходов в сумме 44 100,00 руб. (л.д.4-7, 36-39, 137)
Истец Рогачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, доверила представлять его интересы Садыкову Т.А. Истец, представитель истца Садыков Т.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 27, 136).
Представитель ответчика ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» Семина К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. Так же представителем ответчика предоставлено суду письменное мнение по иску о несогласии с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Исследовав материалы дела, электронные документы, подлинники документов о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Рогачева Н.В. была трудоустроена в рентгеновское отделение поликлиники МУЗ «Городская больница *Номер* г. Асбест» с *Дата* на должность медицинского регистратора, основание: приказ *Номер* от *Дата* (л.д.57).
Приказом ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбест» *Номер* от *Дата* Рогачева Н.В. переведена на должность медицинского регистратора, рентгеновского отделения поликлиники *Номер* с *Дата*. (л.д.58)
Приказом ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбест» *Номер* от *Дата* Рогачева Н.В. переведена на должность администратора, рентгеновского отделения поликлиники *Номер* с *Дата*. (л.д.59)
Приказом ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбест» *Номер* от *Дата* Рогачева Н.В. переведена на должность регистратора, рентгеновского отделения с *Дата*. (л.д.60).
Приказом ГАУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбест» *Номер* от *Дата* Рогачева Н.В. переведена временно на должность регистратора, рентгеновского отделения с *Дата* по *Дата*. (л.д.61)
Приказом ГАУЗ СО «ГБ *Номер* г. Асбест» *Номер* от *Дата* Рогачева Н.В. переведена постоянно на должность рентгенолаборанта, рентгеновского отделения с *Дата*. (л.д.62)
В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.04.2013 №167н «Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта» и выполнения Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, *Дата* ГАУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбест» с Рогачевой Н.В. заключен трудовой договору (эффективный контракт) на срок с *Дата* по *Дата* (на период отпуска по уходу за ребенком основного работника), согласно которому Рогачева Н.В. была принята на должность рентгенолаборанта, рентгеновское отделение. (л.д.8-11)
В соответствии с п.5 вышеуказанного трудового договора, истцу предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней в связи с приложением № 10 коллективного договора.
В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
По результатам проведенной специальной оценки условий труда 24.04.2019 ГАУЗ СО "Городская больница город Асбест" согласно картам СОУТ N 445 - 454 по рабочему месту "рентгенолаборант" установлен итоговый класс условий труда установлен 3.1 (вредные условия труда 1 степени).
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.10.2024 по гражданскому делу № 2- 1153/2024, с учетом определения Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.12.2024 об исправлении описки, признаны незаконными и отменены карты специальной оценки условий труда N 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455 от 2019 года ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» по рабочему месту «рентгенолаборант».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.03.2025, вынесенным по делу № 33-2646/2026, решение Асбестовского городского суда от 29.10.2024 в выше указанной части, оставлено без изменения. (л.д.111-115).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 решение Асбестовского городского суда от 29.10.2024 оставлено без изменения. (л.д.116-120)
В коллективном договоре на 2016 - 2019 годы ГБУЗ СО "Городская больница N 1 город Асбест" работодатель и работники в лице профсоюзной организации зафиксировали результаты аттестации рабочего места врача-рентгенолога (АРМ N 9 от 20.12.2013) и рентгенолаборанта (АРМ N 10 от 20.12.2013) с установлением класса условий труда 2 (допустимый), по взаимному согласованию установили врачу-рентгенологу и рентгенолаборанту ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск согласно Приложению N 10 продолжительностью 14 календарных дней. (л.д.145 диск)
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.12.2025 по гражданскому делу № 2-613/2025 признана незаконной и отменена карта специальной оценки условий труда № 292/2024А от 2024 г. ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» по рабочему месту рентгенолаборант. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.02.2026 вышеуказанное решение оставлено без изменения. (т. 1 л.д.106-116)
На 2020 - 2022 год коллективный договор в ГАУЗ СО "Городская больница город Асбест" принят не был.
Приказом ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» № 42 от 11.05.2022 «Об утверждении перечня должностей, условия работы в которых дает право работникам на дополнительный отпуск за вредные условия труда», распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, по результатам специальной оценки условий труда, в соответствии с требованиями ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии коллективного договора на 2020-2022 г.г., ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не предусмотрен для вновь трудоустроенных сотрудников, в том числе, для рентгенолаборантов рентгеновского отделения (л.д.106)
Как указывает истец, в связи с признанием незаконными и отменой карт СОУТ 2019 и карт СОУТ 2024 в ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» не имеется другой ранее проведенной специальной оценки условий труда, данный случай попадает под действие Отраслевого соглашения по государственным учреждениям Свердловской области, находящимися в ведении Министерства здравоохранения Свердловской области на 2021 - 2024 г.г. (вступило в силу 17.11.2021), пунктом 3.1.12 которого предусмотрено, что в случае установления по результатам СОУТ класса (подкласса) вредности 3.2. и более, а также, если в учреждении не проведена СОУТ, для определения продолжительности дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, необходимо применять Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (в редакции 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на ежегодный оплачиваемый отпуск и сокращенный рабочий день" в части, не противоречащей действующему законодательству.
Однако мнение истца о возможности применения Списка от 25.10.1974 в целях установления дополнительного оплачиваемого отпуска без учета конкретных условий труда на рабочем месте истца, а также без учета норм действующего законодательства, регламентирующего условия предоставления работнику дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой с вредными условиями труда, суд полагает ошибочным.
Необходимость учитывать конкретные условия труда на рабочем месте при оценке прав работника на дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренного Списком от 25.10.1974, разъяснена решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2013 N АКПИ12-1570, которым указано, что исходя из системного толкования действующего законодательства Российской Федерации, основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.
Таким образом, в силу норм, содержащихся в статьях 219 и 423 Трудового кодекса Российской Федерации, если по результатам аттестации рабочих мест установлены оптимальные (1 класс) или допустимые (2 класс) условия труда, относящимся к безопасным, согласно пункту 4.2 Руководства (Приложение N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22), положения Списка не могут применяться как противоречащие законодательству Российской Федерации.
Поскольку законодательство до 01.01.2014 предусматривало установление работникам дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой с вредными условиями труда вне зависимости от степени вредности, с 01.01.2014 право работника на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска связывается законодателем с работой с вредными условиями труда 2 и более степени, определенными по результатам специальной оценки условий труда, то на момент заключения с истцами трудовых договоров оценка их прав на установление дополнительного оплачиваемого отпуска при отсутствии у работодателя коллективного договора, улучшающего положение работников, подлежит осуществлению, исходя из того, относимы ли условия труда на их рабочем месте к вредным условиям труда 2 и более степени.
Пунктом 6.6.2 Коллективного договора ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» на 2023-2025 г.г. предусмотрено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени. Перечень должностей, которым предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и его продолжительность, за работу во вредных условиях труда, устанавливается локальным актом работодателя. (копия Коллективного договора на 2023-2025 годы (диск л.д.40).
Учитывая, что на момент утверждения Коллективного договора на 2023-2025 отсутствовало подтверждение того, что работники, замещающие должности рентгенолаборанта заняты на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, и при этом, дополнительные гарантии для работников в виде установления дополнительного отпуска, работодатель на себя по данной должности не принял, такая гарантия, как предоставление дополнительного отпуска, истцу не была установлена с дату вступления в законную силу Коллективного договора, т.е. с 01.01.2023.
*Дата* между ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» и Рогачевой Н.В. заключено дополнительное соглашение *Номер* к трудовому договору (эффективному контракту) от *Дата*, п.5.5 изложен в следующей редакции: работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 0 календарных дней в связи с приложением к коллективному договору (л.д.64)
В судебном заседании установлено и подтверждается личной карточкой, что Рогачевой Н.В., предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за 2006-2010 г.г., 2020-2023 г.г., а также в 2024г. – 13 календарных дней, с *Дата* ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск истцу не предоставляется (л.д.л.65-77, 51-56).
Поскольку условия коллективного договора подлежали распространению на всех работников, истцу Рогачевой Н.В. при замещении должности рентгенолаборанта в период с *Дата* по *Дата* (до введения в действие коллективного договора на 2023 - 2025 годы, которым предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда не установлено), подлежал установлению ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней. Материалами дела подтверждается, что в указанном размере дополнительный отпуск истцу был предоставлен в полном объеме, что подтверждено копией личной карточки, копиями приказов (л.д.л.65-77, 51-56).
Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на 2023-2025 ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» был принят Коллективный договор, условиями которого предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска при классе вредности 3.1 не предусмотрено, что также указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.03.2025, вынесенным по делу № 33-2646/2026. Таким образом, отказ работодателя в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда с января 2023 года не может быть квалифицирован как дискриминационный, поскольку основан на нормах законодательства, действующих на момент заключения трудового договора, и установленных сведений об условиях труда по должности, занимаемой истцом.
Поскольку основное требование не находит правового основания, производственных от него требования: о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, также подлежат отклонению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Рогачевой Н. В. (<данные изъяты>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» (ИНН 6683005789) о признании права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных (опасных) условиях труда и об обязанности ответчика предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Юрова