ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности
10 июня 2026 г. г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
09.06.2026 в Алапаевский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подведомственности поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (далее МКУ «УС, Т, ЖКХ и ОДОМС») по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что оно не подведомственно судье Алапаевского городского суда Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 данного кодекса, рассматривают судьи.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматривают судьи районных судов.
Из системного анализа ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждено 13.05.2026, путем вынесения определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
При этом из материалов дела усматривается, что после вынесения указанного определения должностным лицом – врио государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Алапаевский" Ячменевым Н.А. – в рамках дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МКУ «УС, Т, ЖКХ и ОДОМС» каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
В рассматриваемом случае, должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкретного юридического лица - МКУ «УС, Т, ЖКХ и ОДОМС», однако процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились. Следует отметить, что на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на объекте контроля: автомобильной дороге общего пользования местного значения по улице Защиты на участке от улицы Колногорова до улицы Пионеров в городе Алапаевск принятого в день возбуждения дела об административном правонарушении.
Инструментальное обследование, осмотр контролирующим органом, а также фото фиксация места происшествия, также были проведены в день возбуждения дела об административном правонарушении и принятия решения о проведении постоянного рейда и в отношении конкретного юридического лица – МКУ «УС, Т, ЖКХ и ОДОМС», что следует из акта от 13.05.2026 № 2 о проведении постоянного рейда, из протокола осмотра от 13.05.2026 № 2, из протокола инструментального обследования от 13.05.2026 № 2.
В этот же день, то есть 13.05.2026, юридическому лицу МКУ «УС, Т, ЖКХ и ОДОМС» было внесено предписание № 2 об устранении обязательных требований в области безопасности дорожного движения.
Проведение всех вышеуказанных процессуальных действий, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования по делу об административном правонарушении.
Кроме того, все процессуальные действия произведены должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" в период с 13.05.2026 (вынесение определения о возбуждении дела) по 15.05.2026 (день составления протокола), то есть в значительно небольшой временной промежуток, что также не может считаться административным расследованием, которое согласно правовой позиции Верховного суда РФ, требует значительных временных затрат.
Следует отметить, что каких-либо еще процессуальных действий в рамках дела об административных правонарушений после 13.05.2026 (после вынесения определения о возбуждении дела, проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на объекте контроля, составление необходимых процессуальных документов), не проводилось.
Таким образом, вынесение 13.06.2026 врио государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Алапаевский" Ячменевым Н.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование проводилось, и, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящего дела судьей Алапаевского городского суда не имеется.
МКУ «УС, Т, ЖКХ и ОДОМС» вменяется неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела мировому судье по месту нахождения юридического лица.
Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15.05.2026, и иные материалы дела в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления», направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Алапаевского судебного района (624600, г. Алапаевск, Свердловской области, ул. Ленина, 17).
Судья Ю.С. Маракова