К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-34/2026

ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Алапаевский городской суд Свердловской области · судья Карабатова О.С.

Вынесено определение о возвращении протокола об ап и др. материалов дела ... (п.4 ч.1 ст.29.4 и п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
04.08.2026
Решение
04.08.2026
Категория
Общественный порядок
Статья
  • ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
Номер протокола об АП
66АА 3216986

Решения

Дело № 5-34/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2026 г. г. Алапаевск

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Баянкина В. В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 24.07.2026 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Баянкина В.В. согласно которому 24.07.2026 в 01 час 35 минут Баянкин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, оказал физическое сопротивление.

Данные обстоятельства явились основанием для направления протокола об административном правонарушении вместе с материалами в Алапаевский городской суд для принятия решения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлен протокол по делу об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, а также иных сведений в зависимости от их значимости для разрешения конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения должны быть указаны конкретные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также исполнению каких обязанностей сотрудника полиции воспрепятствовало лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит полного описания события административного правонарушения, а именно, не указаны обстоятельства - какое законное требование сотрудников полиции не выполнил Баянкин В.В., либо исполнению каких обязанностей сотрудника полиции воспрепятствовал, а также место совершения правонарушения.

При описании совершенного административного правонарушения должностное лицо ограничилось формулировкой состава административного правонарушения, описанного в ст. 19.3 Кодекса.

Приложенные к протоколу документы также не содержат сведений, какое законное требование сотрудников полиции не выполнил Баянкин В.В., либо исполнению каких обязанностей сотрудника полиции он воспрепятствовал. Кроме того, документы содержат противоречивую информацию. Так из рапорта ИДПС ФИО1 усматривается, что Баянкин В.В. управлял транспортным средством и был остановлен при помощи специальных звуковых сигналов, затем попытался скрыться с места совершения правонарушения. Само место совершение правонарушения в рапорте не указано, как и не указано какое правонарушение было совершено Баянкиным В.В. Вместе с тем, отражено, что Баянкин В.В. с признаками алкогольного опьянения был обнаружен в <адрес>. При этом не указано находился ли Баянкин В.В. в автомобиле, либо спешился. Также в рапорте отражено, что Баянкин В.В. пытался выхватить административный материал (в рамках какого производства он велся, установить из представленных материалов невозможно). Сведений о том, что ФИО2 применял физическое насилие к сотрудникам полиции, о чем указано в протоколе, рапорт не содержит, и, напротив, в протоколе отсутствуют данные, что Баянкин В.В. управлял транспортным средством, а, кроме того, пытался выхватить у сотрудника полиции административный материал. Однако из приложенного протокола об административном правонарушении от 24.07.2026, составленного по ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ, вообще следует, что Баянкин В.В. 24.07.2026 в 01 час. 25 мин., управляя автомобилем, не выполнил законного требования об остановке транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, и что протокол об административном правонарушении имеет не полное описание события административного правонарушения, представленные материалы содержат противоречивую информацию, что свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и иных материалов, протокол подлежит возвращению вместе с документами на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Алапаевский» протокол об административном правонарушении от 24.07.2026 в отношении Баянкина В. В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и материалы к нему для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Алапаевский городской суд.

Судья О.С. Карабатова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Б. В. В.

    ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:42

    Передача дела судье

  2. 17:53

    Подготовка дела к рассмотрению

    Протокол об административном правонарушении (материалы дела) возвращен(ы) (п.4 ст.29.4 КоАП РФ)

  3. 11:24

    Протокол (материалы дела) НЕ БЫЛИ возвращены в срок, предусмотренный ч.3, ст.28.8 КоАП РФ

  4. 12:38

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства