РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Брагиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина С. В. к Администрации городского округа Рефтинский, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительным отказа от наследства, установил:
Истец Дерябин С.В. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Рефтинский, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительным отказа от наследства, указав, что *Дата* умерла жена истца Дерябина Г.П. Наследниками первой очереди после смерти Дерябиной Г.П. являются: супруг Дерябин С.В. и дети Акопян (Дерябина) А.С. и Дерябин Д.С. Нотариусом г. Асбеста Мишевой И.Ю. *Дата* открыто наследственное дело. Не обладая достаточными юридическими познаниями, истец первоначально написал заявление о принятии наследства. Однако, позднее истцу стало известно в наследственную массу были включены задолженности Дерябиной Г.П. по кредитным договорам. *Дата* истец оформил заявление об отказе от принятия наследства. Иные наследники также отказались от принятия наследства. Добросовестно заблуждаясь в силу отсутствия юридических познаний, истец считал, что поскольку жилое помещение по адресу: *Адрес*, приобретено по договору купли-продажи в 2000 на его имя, отказ от наследства не повлечёт утраты данного права. Дети наследодателя также отказались от принятия наследства, исходя из того, что права собственности на имущество, которое имелось у семьи, было оформлено на имя Дерябина С.В.
Однако, в последующем, после обращения АО «ТБанк» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Дерябиной Г.П., по которому истец был привлечен в качестве ответчика, истец осознал, что при оформлении заявления он заблуждался относительно последствий совершении отказа от наследства. После получения юридической консультации истцу стало известно, что после отказа всех наследников от принятия наследств, которое открылось после смерти Дерябиной Г.П., а именно в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, оно может стать выморочным и выбыть из его обладания.
Кроме того, истцу при оформлении отказа от наследства не было известно о том, что жизнь и здоровье его супруги были застрахованы в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь». О наличии договоров страхования истец также узнал только в связи с поступлением искового заявления АО «ТБанк» и истребованием в рамках его рассмотрения копии наследственного дела.
Совокупность указанных обстоятельств повлекла за собой возникновение заблуждение истца относительно сущности и правовых последствий отказа от принятия наследства, в связи с чем истец, уточнив требования, просит:
-признать недействительным отказ Дерябина С.В. от принятия наследства, совершенный *Дата* в рамках наследственного дела *Номер*, открытого нотариусом г. Асбеста Свердловской области Мишевой И.Ю.;
- признать за Дерябиным С.В. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы Трубицыной Т.С.
Представитель истца Трубицына Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования признал (л.д.165,185)
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.152-153).
Третьи лица Акопян А.С. и Дерябин Д.С. в судебное заседание не явились, доверили представлять их интересы Трубицыной Т.С.
Представитель третьих лиц Трубицына Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители третьих лиц: ООО «АльфаСтрахование», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ПСБ», ООО «ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что Дерябина Г. П., *Дата* года рождения, умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти от *Дата* (л.д.13).
Наследниками первой очереди к имуществу Дерябиной Г.П. являются: супруг Дерябин С. В., дети: Акопян (до брака Дерябина) А. С. и Дерябин Д. С.. (л.д.14-17)
*Дата* нотариусом г. Асбеста Свердловской области Мишевой И.Ю. открыто наследственное дело *Номер* Дерябиной Г.П., умершей *Дата* (л.д.65-116).
Наследственное дело было открыто нотариусом на основании поступившего *Дата* заявления Дерябина С.В. о принятии наследства, оставшегося после смерти ее жены Дерябиной Г.В. (л.д. 66 об. - 67).
Для установления наследственного имущества, нотариусом г. Асбеста Мишевой И.Ю. направлены запросы, в том числе в кредитные учреждения. Из имеющихся в материалах наследственного дела, сведений, у наследодателя Дерябиной Г.П. на день смерти *Дата*, имеются кредитные обязательства.
*Дата* нотариусу г. Асбеста Мишевой И.Ю. от АО «ТБанк» поступила претензия по кредиторской задолженности Дерябиной Г.П. по договору *Номер* от *Дата* на сумму 389 283,69 руб. (л.д.95 об.-96).
*Дата* наследник первой очереди к имуществу Дерябиной Г.П. – Акопян А.С. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей по всем основаниям наследования после смерти своей матери Дерябиной Г.П. Указанное заявлением было удостоверено нотариусом г. Асбеста Мишевой И.Ю. и зарегистрировано в реестре *Номер* (л.д. 67 об.).
*Дата* поступил ответ АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии не исполненных долговых обязательств наследодателя Дерябиной Г.П., с которым были ознакомлены Дерябин С.В. и Дерябин Д.С. (л.д.104 об.-110)
*Дата* Дерябин С.В. и Дерябин Д.С. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования после смерти Дерябиной Г.В. Указанное заявлением было удостоверено нотариусом г. Асбест Мишевой И.Ю. и зарегистрировано в реестре *Номер* (л.д. 68).
Статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в польз) которых он отказывается от наследственного имущества.
Как указано в пункте 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Установлено, что *Дата* АО «ТБанк» обратился в Асбестовский городской Свердловской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* на сумму 389 283,69 руб. за счет наследственного имущества Дерябиной Г.П. (л.д.19-20)
*Дата* и *Дата* АО «АЛЬФА-БАНК» также обратился с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 196 945,25 руб. за счет наследственного имущества Дерябиной Г.П. (л.д. 27-32).
Данные дела объединены в одно производство, в качестве ответчика привлечены Администрация городского округа Рефтинский и Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, в качестве третьих лиц Дерябин С.В., Акопян А.С., Дерябин Д.С.
Как указывает истец в исковом заявлении, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Дерябиной Г.П., после получения юридической консультации, ему стало понятно, что после отказа всех наследников от принятия наследства, которое открылось после смерти Дерябиной Г.П., имущество признается выморочным и выбывает из его обладания в части, которая принадлежит Дерябиной Г.П. Более того, добросовестно заблуждаясь в силу отсутствия юридических познаний, истец считал, что поскольку жилое помещение по адресу: *Адрес*, приобретено по договору купли-продажи в 2000 на его имя, отказ от наследства не повлечёт утраты данного права. Дети наследодателя также отказались от принятия наследства, исходя из того, что права собственности на имущество, которое имелось у семьи, было оформлено на имя Дерябина С.В.
Также, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Дерябиной Г.П., истцу стало известно о заключении Дерябиной Г.П., при заключении кредитных договоров с АО «АЛЬФА-БАНК», договоров страхования с АО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что Дерябин С.В. юридически не грамотен, по ее совету после смерти супруги он обратился к нотариусу, для консультации. О долгах супруги ему стало известно у нотариуса, в связи с чем, он отказался от наследства. Истец не понимал, что отказывается от квартиры. Так как квартиру ему предоставили как ветерану боевых действий, он думал, что квартира не является наследством Дерябиной Г.П.
Свидетель свидетель также пояснил, что Дерябину С.В. не было известно о долгах супруги. После того, как нотариус сообщила о долгах, Дерябин С.В. написал отказ от наследства, так как всегда думал, что отказывается от долгов. Дерябин С.В. считал, что квартира не является наследством Дерябиной Г.П.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отказ от наследства, как односторонняя сделка, может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 названного Кодекса (пункт 6).
На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 22 апреля 2014 г. N 751-О, согласно которой статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы закона заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую намеревалось совершить. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершал бы, если бы не заблуждался.
Достаточно существенным предполагается и заблуждение, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 N 46-КГ18-57).
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена Дерябиным С.В., будучи уверенным в том, что квартира по адресу: *Адрес*, является его собственностью и не является наследственным имуществом Дерябиной Г.В.. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца помимо его воли было составлено неправильное мнение относительно природы совершаемой сделки. Является очевидным, что каких-либо разумных причин отказаться от доли в праве собственности на квартиру и подвергать себя существенному риску лишиться единственного жилья у истца не имелось.
Также судом учитывается последующие действия сторон сделки, а именно, то обстоятельство, что Дерябин С.В. проживает в спорном жилом помещении, продолжает нести бремя содержания собственника имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным заявления об отказе от наследства после смерти Дерябиной Г.В. на основании подпунктов 3 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что истец заблуждался при совершении отказа от наследства, исходил их неверных представлений о правовой природе совершаемого действия.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Применительно к настоящему спору истец заявил отказ от наследства *Дата*, исковое заявление подано в суд *Дата*, в пределах годичного срока исковой давности.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае достаточным является признание истца принявшим наследство.
Основанием для такого вывода служит правовая природа оспариваемого действия. Заявление об отказе от наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание ее недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что волеизъявление не породило тех правовых последствий, на которые было направлено: истец не считается отказавшимся от наследства. Следовательно, с момента открытия наследства у истца сохранилось право на его принятие.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что Дерябин С.В. вступил в права наследования после смерти Дерябиной Г.П., кроме этого, установлено, что после смерти наследодателя, истец пользуется данным жилым помещением
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик Администрация городского округа Рефтинский признала исковые требования, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.
Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Дерябина С. В. удовлетворить.
Признать недействительным отказ Дерябина С. В. <данные изъяты>) от принятия наследства, совершенный *Дата*, удостоверенный нотариусом г. Асбест Мишевой И.Ю. и зарегистрировано в реестре *Номер* в рамках наследственного дела *Номер* Дерябиной Г. П., умершей *Дата*
Признать право собственности Дерябина С. В. (<данные изъяты>) на доля в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, в порядке наследования по закону, после смерти Дерябиной Г. П., умершей *Дата*.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова