РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сафарову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование иска, что 19.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 537 964 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 13,8 % годовых.
11.12.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки требования (цессии) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору, заключенному с Сафаровым А.М. передано НАО ПКО «ПКБ»
Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения основного долга и уплаты процентов.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер* от 19.04.2023, а именно: задолженность по основному долгу в размере 518 560,25 рублей, проценты по кредиту за период с 19.09.2023 по 11.12.2024 в размере 51 164,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 395 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сафаров А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Материалами дела подтверждается, что 19.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0018-0186708, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 537 964 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 13,8 % годовых.
Свои обязательства Банк ВТБ (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме, выдав ответчику сумму кредита.
Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
11.12.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки требования (цессии) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору, заключенному с Сафаровым А.М. передано НАО ПКО «ПКБ»
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, вышеуказанный договор уступки прав (требований) не ограничивает объем прав по кредитному договору *Номер* от 19.04.2023, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся процентов, предусмотренных кредитным договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. За период с 19.04.2023 по 11.12.2024 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору *Номер* от 19.04.2023 составляет 569 724,50 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 518 560,25 рублей, проценты по кредиту за период с 19.09.2023 по 11.12.2024 в сумме 51 164,25 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 395 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сафарова А. М. (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) денежные средства в сумме 586 119 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 50 копеек, в том числе:
- 518 560,25 рублей – основной долг по кредитному договору от 19.04.2026 *Номер*;
- 51 164,25 рублей – проценты по кредиту за период с 19.09.2026 по 11.12.2024;
- 16 395 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк