РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Садовниковой А. Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ООО ПКО «Вернём») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Садовниковой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований о том, что 10.06.2025 между АО МКК ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС и Мельник (после заключения брака, на момент рассмотрения дела - Садовникова) А.Е. заключен договор потребительского займа *Номер*, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком возврата займа 10.07.2025.
22.12.2025 между ООО ПКО «Вернём» и АО МКК Займ-Экспресс заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа *Номер* от 10.06.2025, заключенному между АО МКК Займ-Экспресс и ответчиком, перешли к ООО ПКО «Вернём».
Как следует из искового заявления, ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *Номер* от 10.06.2025 за период с 10.06.2025 по 06.05.2026 в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Садовникова А.Е. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, АО МКК Займ-Экспресс, будучи микрофинансовой организацией, 10.06.2025 заключило с ответчиком договор займа *Номер*, по условиям которого Мельник А.Е. предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком возврата займа 10.07.2025.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
*Дата* Мельник А.Е. сменила фамилию на Садовникову в связи с заключением брака.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.
Свои обязательства по выдаче займа кредитор исполнил, перечислив заемщику сумму займа посредством использования электронной платежной системы, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей».
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
22.12.2025 между ООО ПКО «Вернём» и АО МКК Займ-Экспресс заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа *Номер* от 10.06.2025, заключенному между АО МКК Займ-Экспресс и ответчиком перешли к ООО ПКО «Вернём».
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, вышеуказанный договор уступки прав (требований) не ограничивает объем прав по кредитному договору *Номер* от 10.06.2025, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся процентов, предусмотренных кредитным договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.
Согласно расчету задолженности, составленному истцом, размер долга за период с 03.08.2024 по 20.02.2025 составляет общую сумму в размере 69 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг; 39 000 рублей – проценты по договору займа за период с 10.06.2025 по 06.05.2026. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Оценив изложенное и учитывая, что до дня судебного заседания ответчик не принял мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей. Оказание услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.02.2025, платежным поручением *Номер* от 07.05.2026 на сумму 7 300 рублей. Исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, указанная сумма является соразмерной, определенной сторонами договора в разумных пределах. В связи с удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере 11 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Садовниковой А. Е. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262) денежные средства в сумме 80 300 (восемьдесят тысяч триста) рублей, в том числе:
- 30 000 рублей – основной долг по договору займа от 10.06.2026 *Номер*;
- 39 000 рублей – проценты по договору займа за период с 10.06.2025 по 06.05.2026;
- 4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;
- 7 300 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк