ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., с участием представителя истца Шиховца И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной Н. М. к Валовой О. М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колчина Н.М. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Валовой О.М., указав в обосновании исковых требований о том, что 29.04.2026 Храмцов М.Ю. уступил истцу права требования задолженности в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами Колчиной Н.М.
29.04.2026 ИП Колчин А.А. уступил истцу права требования задолженности в размере 719 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами Колчиной Н.М.
О произведенных уступках ответчик уведомлена.
Кроме того, Валова О.М. имеет задолженность перед Колчиной Н.М. в размере 85 000 рублей.
Денежные средства неоднократно запрошены кредиторами, однако, Валова О.М. денежные средства не возвратила.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 004 000 рублей.
Истец Колчина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы в суде на основании доверенности Шиховцу И.Ю.
Представитель истца Шиховец И.Ю. в судебном заседании исковые требования Колчиной Н.М. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 25 400 рублей.
Ответчик Валова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица Храмцов М.Ю., Колчин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не предоставили.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из подлинной расписки от 13.04.2026 ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы займа Колчиной Н.М. в размере 85 000 рублей со сроком возврата до 10.06.2026.
Кроме того на счет Валовой О.М. Храмцовым М.Ю. были перечислены денежные средства в качестве займа в общей сумме 200 000 рублей, а именно: 100 000 рублей 07.06.2025, 100 000 рублей 17.07.2025. А также в качестве заемных денежных средств Колчиным А.А. ответчику Валовой О.М. в период с января по июль 2025 года переданы/перечислены денежные средства в общей сумме 450 000 рублей, на которые начислены проценты в сумме 269 000 рублей.
29.04.2026 Храмцов М.Ю. уступил истцу права требования задолженности в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами Колчиной Н.М., о чем Валова О.М. уведомлена 07.05.2026.
29.04.2026 ИП Колчин А.А. уступил истцу права требования задолженности в размере 719 000 рублей Колчиной Н.М., о чем Валова О.М. уведомлена 07.05.2026.
Факт передачи денежных средств подтверждается исследованной в ходе судебного заседания перепиской в мессенджере между займодавцами и Валовой О.М. Ответчиком не предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания в ответчика основного долга по договорам займа в размере 735 000 (200 000 + 450 000 + 85 000) рублей подлежат удовлетворению.
Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, переданного займодавцем Колчиным А.А. в сумме 450 000 рублей, в размере 269 000 рублей.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств, равно как и иного расчета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Валовой О. М. (СНИЛС 130-596-145 47) в пользу Колчиной Н. М. (СНИЛС *Номер*) задолженность по договорам займа в сумме 1 004 000 (один миллион четыре тысячи) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк