РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панявина А. Н. к администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс, с участием истца Панявина А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Панявин А.Н. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области к администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что в 1985 году истцом был построен гаражный бокс *Номер*, расположенный в *Адрес*. Гаражный бокс был построен для себя хозяйственным способом. Гаражный бокс прошел технический учет, согласно паспорту гаражного строения от *Дата* *Номер* вышеуказанный гаражный бокс имеет площадь 23,0 кв.м., владельцем числится истец. Гаражный бокс построен на земельном участке, отведенном Асбестообогатительной фабрике *Номер* в районе гаражного хозяйства завода АТИ, площадью 1,0 га решением Исполнительного комитета Асбестовского городского Совета народных депутатов *Номер* от *Дата* «Об отводе земельных участков под строительство» (п.5.1). Гаражный кооператив *Номер* как юридическое лицо надлежащим образом не зарегистрирован, в связи с чем, выдать справку о полной выплате паевого взноса никто не может.
Как указал истец, он возвел гаражный бокс на отведенном для этих целей земельном участке и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом, несет затраты по его содержанию, производил уплату налогов. Гаражный бокс находится в удовлетворительном состоянии, конструктивные элементы соответствуют своему назначению, угрозу жизни и здоровью не создают, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Истец просит суд признать за истцом право собственности на гаражный бокс *Номер*, *Адрес*.
Истец Панявин А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Асбестовского муниципального городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представители третьих лиц СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, решением Асбестовского городского совета народных депутатов от *Дата* *Номер* «Об отводе земельных участков под строительство» отведен из городских земель земельные участки под строительство кооперативных гаражей боксового типа Асбестообогатительной фабрике *Номер* в районе гаражного хозяйства завода АТИ, площадью 1,0 га (п.5.1) (л.д. 17-18).
Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, в 1985 году истцом был построен гаражный бокс *Номер*, *Адрес*. Гаражный бокс был построен для себя хозяйственным способом.
Гаражный бокс прошел технический учет, был составлен паспорт гаражного строения.
Согласно паспорту гаражного строения от *Дата* *Номер*, гаражный бокс *Номер*, *Адрес*, имеет площадь 23,0 кв.м., владельцем указан Панявин А. Н. (л.д. 13)
Истец Панявин А.Н. оплачивал налог за указанный гаражный бокс, что подтверждается налоговым уведомлением (л.д. 14)
Из п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует пять требований, которые являются необходимыми условиями, в своей совокупности предъявляемых к владению как основанию приобретения права собственности на земельный участок.
1. Давность существования владения.
2. Непрерывность владения. Оно должно существовать в течение всего срока.
3. Давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, не имеет иных правовых оснований в отношении его, поэтому является незаконным владельцем имущества. Соответственно, третьим требованием, установленным законом, к владению является то, чтобы истец владел вещью "как своей собственной". Установленный признак является сущностным, поскольку определяет отношение владельца к вещи - земельному участку.
4. Следующим требованием, предъявляемым к владению, является открытость, т.е. окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты своих прав на земельный участок.
5. Последним условием, предъявляемым к владению, является добросовестность.
Таким образом, суд установил, что Панявин А.Н., не являясь собственником спорного гаражного бокса, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовался гаражным боксом как своим собственным, используя данный гаражный бокс по своему назначению для нужд семьи.
Весь указанный период гаражный бокс содержался в надлежащем состоянии. В силу этих фактов суд пришел к выводу, что Панявин АН.. добросовестно, открыто и непрерывно владея гаражным боксом как своим собственным, приобретает право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.
Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Панявина А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панявина А. Н. удовлетворить.
Признать за Панявиным А. Н. (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс *Номер*, *Адрес*.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.А. Юрова