РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., с участием помощника прокурора Жуланова В.Д., при секретаре судебного заседания Брагиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Н. В. к Епанчинцеву М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, с участием представителя истца Розенберг Е.Г., ответчика Епанчинцева М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пономарева Н.В. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Епанчинцеву М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. С *Дата* в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Епанчинцев А.М., который приходится сыном мужа истца. Ранее ответчик являлся сособственником указанного жилого помещения. *Дата* ответчик продал долю истцу и обязался сняться с регистрационного учета. В 2003 году ответчик выехал из указанного жилого помещения. После выезда из квартиры ответчик не несет расходов по содержанию квартиры.
Регистрация ответчика в указанной квартире не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права, ограничивает их права владения, пользования, распоряжения жилым помещением.
Истец просит суд признать ответчика Епанчинцева М.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*., со снятием его с регистрационного учета.
Истец Пономарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Розенберг Е.Г.
Представитель истца Розенберг Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Епанчинцев М.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что выехал из жилого помещения в связи с работой, но периодически приезжал в квартиру, до настоящего времени квартиру считает своим домом, требований от родственников связанных с использованием квартиры ранее не получал.
Третье лицо Епанчинцев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Пономарева Н. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, на основании брачного договора от *Дата*, договора дарения ? доли в квартире от *Дата*, договора купли-продажи ? доли в квартире от *Дата*, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-18)
В спорном жилом помещении с *Дата* зарегистрирован Епанчинцев М. А. (л.д. 30)
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован, но фактически не проживает с 2003 года.
В спорном жилом помещении фактически ответчик не проживает, что подтверждается актом о фактическом не проживании, составленным ООО «МКП».
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
Согласно положению ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Пономаревой Н.В. как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик совместно не проживают, основания для вывода о том, что они являются членами одной семьи, отсутствуют, между собственником и ответчиком соглашение о порядке пользования спорной квартирой не заключалось. Истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчик фактически проживает в другом месте, не намерен сохранять за собой право пользования указанным жилым помещением.
В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в жилом доме; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истцов и признать Епанчинцева М. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, так как в судебном заседании установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, договорные отношения между сторонами по пользованию жилым помещением отсутствуют, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец Пономарева Н.В. уплатила государственную пошлину в сумме 3 000 руб (л.д. 8). Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономаревой Н. В. удовлетворить.
Признать Епанчинцева М. А. <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*.
Настоящее решение является основанием для снятия Епанчинцева М. А. с регистрационного учета по адресу: *Адрес*.
Взыскать с Епанчинцева М. А. (<данные изъяты>) в пользу Пономаревой Н. В. (<данные изъяты>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова