РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при участии прокурора Кондратьева К.А., при секретаре судебного заседания Брагиной А.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трясучкина С. В. к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о восстановлении на работе, с участием истца Трясучкина С.В., представителя истца Чегодаевой Л.В., представителя ответчика Торопова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Трясучкин С.В. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о восстановлении на работе, указав, что с *Дата* истец проходил службу в системе Государственной противопожарной службы МЧС России.
На дату увольнения истец проходил службу в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя 61 пожарно-спасательной части 59 пожарно-спасательного отряда ФПС ГСП Главного управления МЧС России по Свердловской области.
*Дата* истцу исполнилось 50 лет.
Приказом Главного управления МЧС России по Свердловской области от *Дата* *Номер*-НС контракт о прохождении службы был прекращен и истец уволен по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.
Увольнение произведено с *Дата*. С приказом истец ознакомлен только *Дата*.
Сведения об увольнении внесены в сведения о трудовой деятельности. Основанием увольнения указан приказ от *Дата* *Номер*-НС.
Истец не согласен с увольнением по следующим основаниям.
*Дата* истцом посредством электронной почты был направлен рапорт о продлении срока службы и заключении нового контракта в соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона №141-ФЗ.
*Дата* указанный рапорт был зарегистрирован Главным управлением МЧС России по Свердловской области, о чем было сообщено по электронной почте.
На дату издания приказа об увольнении рапорт находился на рассмотрении ответчика. Никакого решения по существу рапорта до увольнения принято не было. Ответ на рапорт до даты увольнения истцу не направлялся.
Истец имеет положительную последнюю аттестацию. Возможность подтвердить соответствие требованиям по состоянию здоровья истцу предоставлена не была. Направление на военно-врачебную комиссию истцу не выдавалось. Предложение пройти военно-врачебную комиссию не направлялось. От прохождения военно-врачебной комиссии истец не отказывался. Беседа по вопросу увольнения с истцом не проводилась.
В ответе Главного управления МЧС России по Свердловской области от *Дата* (получено истцом на адрес электронной почты *Дата*) указано, что порядок продления службы предусматривает обязанность сотрудника за три месяца до достижения предельного возраста представить рапорт, пройти беседу и военно-врачебную комиссию. Тем же письмом ответчик сообщил, что в августе 2025 истец якобы был уведомлен о предстоящем увольнении.
Указанные обстоятельства не соответствуют действительности. Никаких уведомлений об увольнении в августе 2025 истец не получал. С планом увольнения сотрудников его никто не ознакомил. Порядок представления сотрудников к увольнению до истца не доводился.
После достижения предельного возраста служебные отношения фактически продолжались. Истец продолжал исполнять свои служебные обязанности после *Дата*, что подтверждается графиком рабочего времени за апрель 2026. В графике истец включен в состав дежурных смен после достижения предельного возраста пребывания на службе. Кроме того, истец был включен в график службы личного состава на II квартал 2026. *Дата* истцом был подан рапорт о предоставлении ежегодного отпуска с *Дата*. на указанном рапорте имеется ходатайство непосредственного руководителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом продолжении служебных отношений после достижения предельного возраста пребывания на службе.
Отсутствие заключения военно-врачебной комиссии в настоящем случае явилось следствием бездействия ответчика, а не действий истца.
Ответчик, располагая зарегистрированным рапортом истца о продлении срока службы, не организовал прохождение военно-врачебной комиссии, не рассмотрел вопрос о возможности заключения нового контракта и не принял мотивированного решения по поданному рапорту.
Таким образом, приказ об увольнении был принят без завершения процедуры рассмотрения вопроса о возможности дальнейшего прохождения службы.
На основании изложенного, истец просит суд:
1.Признать незаконным бездействие Главного управления МЧС России по Свердловской области, выразившееся: в не рассмотрении до увольнения рапорта Трясучкина С.В. о продлении срока службы и заключении нового контракта; в не принятии решения по указанному рапорту до увольнения; в не организации прохождения военно-врачебной комиссии; в не принятии мер по реализации процедуры, предусмотренной частью 3 статьи 90 Федерального закона №141-ФЗ.
2.Признать незаконным приказ Главного управления МЧС России по Свердловской области от *Дата* *Номер*-НС в части увольнения Трясучкина С.В.
3.Отменить приказ Главного управления МЧС России по Свердловской области от *Дата* *Номер*-НС в части увольнения Трясучкина С.В.
4.Восстановить Трясучкина С.В. на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в ранее замещаемой должности.
5.Взыскать с Главного управления МЧС России по Свердловской области денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с *Дата* по день фактического восстановления на службе.
6.Обязать Главное управление МЧС России по Свердловской области внести изменения в сведения о трудовой деятельности истца и аннулировать запись об увольнении.
Истец Трясучкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, подтвердил сведения о том, что не был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении, а так же с предписанием, не был ознакомлен с приказом об увольнении, продолжал работать *Дата*. Истец пояснил, что *Дата* он был в отделе кадров (в г.Заречный Свердловской области), об увольнении ему не сообщалось, документы ему не вручались. Когда он возвращался ехал в машине, неподалеку от г.Асбеста, ему позвонила Козюлина, сказала, что забыла, нужно оформить увольнение. Повторно ехать в г.Заречный истец не мог. Документы об увольнении ему в тот день не высылались. *Дата* у него был выходной. *Дата* вышел на смену, работал, был отстранен во второй половине дня в связи с тем, что через средства связи пришла копия приказа об увольнении на основании его рапорта. Но рапорт он не писал, об увольнении не знал ни он, ни его руководитель.
Представитель истца Чегодаева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Торопов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 154-157)
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с *Дата* Трясучкин С.В. проходил службу в Государственной противопожарной службе с *Дата*, в том числе в ФГКУ «59 ОФПС по Свердловской области».
В соответствии с приказом МЧС России от *Дата* *Номер* «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Уральском федеральном округе ФГКУ «59 ОФПС по Свердловской области» был ликвидирован.
Главное управление согласно приказу МЧС России от *Дата* *Номер* является правопреемником ликвидируемых учреждений, в связи с чем, ФГКУ «59 ОФПС по Свердловской области» с *Дата* становится структурным подразделением Главного управления МЧС России по Свердловской области.
*Дата* с Трясучкиным С.В. заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе с *Дата* в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины водителя 61 пожарно-спасательной части 59 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области. Контракт заключен до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (л.д. 38-39)
*Дата* между ответчиком и истцом заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в соответствии с которым контракт заключается на определенный срок: до *Дата* (п.10 ч.5 ст.22 Федерального закона №141-ФЗ от 23.05.2016) (л.д. 40-41)
С *Дата* между ответчиком и истцом заключен контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в соответствии с которым контракт заключается на неопределенный срок в соответствии с частью3 статьи 22 Федерального закона №141-ФЗ от 23.05.2016, до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (л.д. 42-43)
*Дата* истцу Трясучкину С.В. исполнилось 50 лет.
Приказом Главного управления МЧС России по Свердловской области от *Дата* *Номер*-НС контракт о прохождении службы был прекращен и истец Трясучкин С.В. уволен по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.
Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, увольнение произведено с *Дата*. С приказом об увольнении истец ознакомлен только *Дата*. Сведения об увольнении внесены в сведения о трудовой деятельности. Основанием увольнения указан приказ от *Дата* *Номер*-НС.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
На основании ч. 6 ст. 23 вышеуказанного закона в случае заключения срочного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения в соответствии с настоящим Федеральным законом
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по истечении срока действия контракта.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе: по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 настоящего Федерального закона.
Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (ч. 2 ст. 22 Закона).
Контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, кроме случаев, установленных Федеральным законом N 141-ФЗ (ч. 3 ст. 22 Закона).
Статьей 90 Федерального закона N 141-ФЗ в зависимости от специального звания установлен различный предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.
Так, согласно названной норме закона такой возраст для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, составляет 65 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 60 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 55 лет, для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.
Достижение сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ).
Вместе с тем закон предоставляет возможность продления такому сотруднику времени пребывания на службе путем заключения контракта на определенный срок.
Так, согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона N 141-ФЗ с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.
Из приведенных норм материального права следует, что, по общему правилу, сотрудник федеральной противопожарной службы, достигший предельного возраста пребывания на службе, подлежит увольнению. Вместе с тем в интересах службы по решению уполномоченного руководителя органа федеральной противопожарной службы, которому предоставлено право назначения на соответствующие должности, срок службы сотрудника с его согласия при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний может быть продлен на срок до пяти лет. В случае продления сотруднику, достигшему предельного возраста, срока пребывания на службе он продолжает службу в федеральной противопожарной службе с учетом срока продления, что исключает возможность увольнения такого сотрудника до истечения срока продления службы по инициативе руководителя соответствующего учреждения или органа федеральной противопожарной службы по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ (в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе). При этом действующий порядок прохождения службы предусматривает право, а не обязанность руководителя принимать решение о продлении срока службы сотрудника сверх установленного срока
Нормативными документам установлен следующий порядок увольнения сотрудников.
В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник федеральной противопожарной службы должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока (часть 1).
Срочный контракт, предусмотренный пунктами 2, 3 и 7 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение (часть 2).
По окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы может быть заключен новый срочный контракт (часть 3).
В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.
На сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 5 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).
Как указано в части 8 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, в последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.
В силу части 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.
6 октября 2017 г. приказом МЧС России N 430 утверждены Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы) и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы).
Пунктами 4, 5 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы предусмотрено, что при увольнении сотрудника со службы в ФПС ГПС, осуществляется: вручение в установленных Федеральным законом случаях уведомления о прекращении и расторжении контракта и увольнении со службы в ФПС ГПС; проведение по просьбе увольняемого беседы по вопросам, связанным с увольнением; направление по просьбе увольняемого или при необходимости на военно-врачебную комиссию; предоставление предусмотренных законодательством Российской Федерации отпусков; подготовка и ознакомление по просьбе увольняемого с документами по вопросам, связанным с кадровым, финансовым и пенсионным обеспечением.
Кадровое подразделение составляет уведомление о прекращении и расторжении контракта и увольнении с указанием даты ознакомления и доводит до сведения увольняемого.
В случае отказа сотрудника от получения уведомления, сотрудником кадрового подразделения составляется акт в произвольной форме в присутствии не менее двух должностных лиц.
При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы, оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.
В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка кадровым подразделением осуществляется вручение сотруднику ФПС ГПС, подлежащему увольнению со службы в ФПС ГПС, уведомления о прекращении и расторжении контракта и увольнении в сроки, установленные Федеральным законом.
Пунктом 10 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы определено, что с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольняемым со службы в федеральной противопожарной службе, уполномоченным руководителем по просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы проводится беседа.
В ходе беседы могут уточняться: основания увольнения; вопросы получения выплат, гарантий, компенсаций и пенсионного обеспечения; сведения о прохождении медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией; сведения о предоставлении отпусков, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сведения о зачислении и нахождении в распоряжении территориального органа МЧС России; сведения о правах и обязанностях сотрудника, зачисленного в распоряжение (пункт 11 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы).
Пунктом 2 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы установлено, что до увольнения сотрудника кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) готовит представление к увольнению со службы в ФПС ГПС.
Представление к увольнению со службы в ФПС ГПС (далее - представление) согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением, составляется акт в произвольной форме в присутствии не менее двух должностных лиц кадрового подразделения (пункт 3 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы).
Последним днем службы сотрудника, увольняемого со службы в ФПС ГПС по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 83 Федерального закона (по истечении срока действия контракта), является дата, по которую заключен указанный контракт, а сотрудника, увольняемого со службы в ФПС ГПС по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона (по достижении предельного возраста), является дата наступления предельного возраста (пункт 9 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы).
В соответствии с пунктом 10 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы, в последний день службы сотрудника кадровым подразделением проводится беседа не позднее чем за 30 дней до увольнения с целью уточнения у сотрудника, увольняемого со службы в ФПС ГПС, вопросов временной нетрудоспособности сотрудника и нахождения в отпуске в день увольнения, в том числе с учетом возможного продления отпуска в соответствии со статьей 60 Федерального закона. Результаты беседы отражаются в акте проведения беседы, составляемом в произвольной форме с подписью увольняемого сотрудника.
Кадровое подразделение ознакамливает сотрудника с приказом (выпиской из приказа) об увольнении и принимает от него сдаваемые служебное удостоверение и жетон с личным номером. В случае отказа (уклонения) сотрудника от ознакомления составляется акт в произвольной форме в присутствии не менее двух должностных лиц кадрового подразделения. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом (выпиской из приказа) об увольнении по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, то копия приказа (выписка из приказа) направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.
Как указано в части 8 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, в последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.
Если в последний день службы в федеральной противопожарной службе сотрудником федеральной противопожарной службы не получена трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в федеральной противопожарной службе по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности (часть 9 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).
*Дата* ответчиком составлено уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарно службе в отношении Трясучкина С.В. (л.д. 79 оборот)
Ответчиком представлен акт от *Дата*, согласно которому истец Трясучкин С.В. отказался от удостоверения свой подписью уведомления об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, свой отказ мотивировать отказался (л.д. 80)
Ответчиком предоставлен суду лист беседы с истцом Трясучкиным С.В., цель беседы: вручение уведомления об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в связи с достижением предельного возраста. При этом, дата и подпись в листе беседы истца отсутствует (л.д. 80 оборот- -81)
*Дата* составлен акт о том, что Трясучкин С.В. отказался от удостоверения своей подписью листа беседы о вручении уведомления из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, в связи с достижением предельного возраста. Свой отказ мотивировать отказался (л.д. 81 оборот).
*Дата* ответчиком вынесено представление к увольнению из ФПС ГСП по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141 по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, в соответствии с которым решено: уволить из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России старшего прапорщика внутренней службы Трясучкина С. В. *Номер*) – старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя 61 ПСЧ 59 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесению изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе), *Дата*. (л.д. 82)
В указанном представлении подпись истца и дата его ознакомления с представлением, отсутствует.
*Дата* ответчиком составлен акт, в соответствии с которым Трясучкин С.В. отказался от удостоверения своей подписью представления к увольнению из ФПС ГПС по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе). Свой отказ мотивировать отказался. (л.д. 83).
Приказом Главного управления МЧС России по Свердловской области от *Дата* *Номер*-НС контракт о прохождении службы был прекращен и истец Трясучкин С.В. уволен по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. (л.д. 84 оборот – 85).
Согласно акту от *Дата*, составленному ответчиком, Трясучкин С.В. отказался от ознакомления под роспись с выпиской из приказа Главного управления МЧС России по Свердловской области от *Дата* *Номер*-НС, получении под роспись своей трудовой книжки (л.д. 85 оборот)
*Дата* ответчиком составлено и направлено уведомление истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой (л.д. 133)
Из показаний свидетеля ФИО9, старшего инспектора отделения по кадровой работе ГУ МВД России по Свердловской области, службы следует, что истец не писал рапорт об увольнении, в январе сообщил, что не будет увольняться. Свидетелем составлен акт об отказе в подписи в уведомлении, составлялся в августе в отделе кадров в г.Заречный, присутствовали ФИО10, ФИО10, трое, истца не было. Его знакомили с уведомлением в телефонном разговоре, разговаривала Бушмелева, она дублировала (повторяла) фразы истца, разговаривали не по громкой связи. Звонили в июле, потом в августе. За уведомлением истец не явился. Свидетель истцу уведомление не вручала, не встречалась с ним. Акт об отказе от подписи листа беседы составлен о том, что истец не прибыл, разговаривала с ним Бушмелева по телефону. 05 мая, когда истец прибыл в г.Заречный, свидетеля не было. Были ФИО15, ФИО16, ФИО7
Из показаний ФИО10, работающей бухгалтером ГУ МЧС России по Свердловской области, ранее работавшей младшим инспектором отделения по кадровой работе, она проводила беседу с истцом об увольнении, знакомила с уведомлением, уточнила, что это делала по телефону. Свидетель пояснила, что общалась с истцом один раз, *Дата*, звонила по личному телефону, дату знает из своей детализации звонков. По телефону свидетель сообщила истцу, что нужно приехать, расписаться в уведомлении. Он не приехал, но приезжал в 2026 году, уточнял информацию о возврате расходов на отпуск. Возможно, были другие звонки, свидетель точно не вспомнила. Свидетель пояснила, что она истцу документы не вручала, кроме как по телефону, с ним не беседовала. С уведомлением от *Дата* свидетель истца знакомила по телефону. При разговоре присутствовали ФИО7, ФИО8. ФИО9 была в соседнем кабинете. По громкой связи, с участием присутствующих, не разговаривали. О том, что другие сотрудники вручали истцу документы, свидетель не слышала. Акты были составлены, по мнению свидетеля, о том, что истец отказался приехать и подписать уведомление. При составлении акта присутствовали ФИО7 и ФИО15 Присутствовала ли Хусаинова, свидетель не помнит.
Свидетель ФИО8 работающая диспетчером центрального пункта ГУ МЧС России по Свердловской области пояснила, что участвовала в составлении актов в отношении истца о том, что он не явился. Ему звонили, говорили надо прибыть, он отказался, говорила ФИО9 Свидетель сообщила, что когда истец прибыл в отдел кадров, она его спросила: «Увольняться будем?». Истец ответил отрицательно, поэтому она не стала ему давать приказ об увольнении. Свидетель сообщила, что она не предлагала истцу приказ об увольнении для ознакомления, но сообщила что дата увольнения «сегодня». Свидетель пояснила, что она сообщала истцу, что надо подписать представление, лист беседы, приказ, они в личном деле. Эти документы свидетель истцу не давала. Он сказал, что не будет увольняться. Это было в день увольнения *Дата*. До этой даты свидетель документы истцу не предлагала. В присутствии свидетеля истцу так же не предлагались документы для подписания. Свидетель пояснила, что в её присутствии ФИО10 звонила истцу по телефону, говорила, что нужно прибыть, написать рапорт на увольнение, это было давно, летом, полную информацию о разговоре ФИО10 свидетелю не говорила, разговаривали не по громкой связи. После этого истец приезжал неоднократно, свидетель видела его у ФИО10 В присутствии свидетеля истец ни с кем не спорил. Коллективного телефонного звонка в присутствии свидетеля не было. Акты были составлены о том, что истец не приехал. При составлении актов присутствовали ФИО9, ФИО10 и свидетель ФИО8
Из показаний свидетеля ФИО7, работающей менеджером по персоналу следует, что она слышала, что ФИО10 разговаривала в сентябре или октябре с истцом о том, что ему нужно явиться на продление, что истец отвечал, свидетель не слышала. Это было один раз, ФИО9 при этом не было. Свидетель знакомилась с актами о том, что истец не явился на продление. Лично свидетель истца не видела. При подписании актов истец не присутствовал.
Таким образом, показания свидетелей о соблюдении ответчиком процедуры увольнения, а именно, проведения беседы, вручения представления, уведомления, приказа об увольнении противоречивы, не подтверждают сведения, изложенные в актах. Одновременно учитывается, что свидетели являются сотрудниками ответчика, в том числе, лицами, ответственными за соблюдение процедуры увольнения, в связи с чем, учитывая отсутствие подтверждения показаний свидетелей иными доказательствами, учитывая противоречия в показаниях свидетелей и противоречие сведениям, изложенных в письменных доказательствах, суд к их показаниям свидетелей относится критически и не принимает в подтверждение доводов ответчика о соблюдении процедуры увольнения истца.
При этом из материалов дела следует, что после направления выписки из приказа об увольнении, истец *Дата* продолжил службу, составлен график смен на май 2026 года, в котором отражены даты выхода на службу (л.д. 16)
Кроме того, истцом представлен лист ознакомления личного состава 61 ПСЧ с графиком сменности на II квартал 2026 года (*Дата* – дата ознакомления), в соответствии с которым истец Трясучкин С.В. также ознакомлен под роспись (л.д. 17)
В соответствии с рапортом Трясучкина С.В. от *Дата*, просил предоставить основной с *Дата* отпуск за 2026 год (без учета выходных и нерабочих праздничных дней), с предоставлением дополнительных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска (л.д. 18). Данный рапорт согласован с начальником 61 ПСЧ 59 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области.
В то же время, пояснения истца об обстоятельствах, при которых он узнал о своем увольнении, последовательны, согласованы, в том числе пояснения, данные в предварительных судебных заседаниях, в основном судебном заседании. Пояснения истца подтверждаются письменными документами, в том числе, графиком сменности, в котором предусмотрена работа истца в течение мая, июня 2026 (л.д.16-17), согласование непосредственным руководителем истца ФИО11 отпуска истцу на период с *Дата* (л.д18), наряд на службу за *Дата*, путевой лист на *Дата* (л.д.23-25), скриншотами переписки, содержащей информацию о том, что в день увольнения *Дата* информация об увольнении по месту службы истца, а так же истцу не направлялась, была направлена только *Дата*. при этом направлялись копии приказа об увольнении различной редакции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные уведомление, представление, лист беседы Трясучкину С.В. не вручались, с их содержанием он знаком не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении порядка увольнения истца.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п.2 ч.1 ст.83 Федерального закона N 141-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о восстановлении на службе.
В соответствии с положениями части 2 статьи 75 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, согласно которым сотрудник федеральной противопожарной службы, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в федеральной противопожарной службе, подлежит восстановлению на службе в федеральной противопожарной службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в ранее замещаемой должности, то есть в качестве сотрудника, находящегося в распоряжении ГУ МЧС России по Свердловской области.
В силу ч. 5 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в федеральной противопожарной службе, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.
Согласно ч. 6 ст.75 вышеназванного закона, сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Денежное довольствие сотруднику федеральной противопожарной службы в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения выплачивается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 16 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).
В соответствии с п. 2 Приказа МЧС России от 27.06.2024 N 539 (ред. от 30.09.2024)
"Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей", денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с п. 10 указанного Порядка, сотруднику, восстановленному на службе в ФПС ГПС, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Согласно справке-расчету денежного довольствия на Трясучкина С.В., средний дневной заработок за период с мая 2025 по апрель 2026 года составил 2 061,76 руб. (л.д. 135)
Согласно ч.2. ст. 68, ч.3 ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе признать и согласовать имеющие значение для дела обстоятельства. Размер среднедневного заработка согласован сторонами, принимается судом для определения размера компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 121 643,84 руб., из расчета: с *Дата* по *Дата* - 59 дней х 2 061,76 рублей (средний дневной заработок).
В силу абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Суд, с учетом вышеприведенного положения процессуального законодательства, трактуя компенсацию вынужденного прогула, как заработную плату, находит возможным обратить к немедленному исполнению выплату компенсации за время вынужденного прогула.
В пункте 10 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ установлено, что контракт на определенный срок заключается с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, на период, определяемый в соответствии со статьей 90 этого закона.
Из приведенных норм материального права следует, что, по общему правилу, сотрудник федеральной противопожарной службы, достигший предельного возраста пребывания на службе, подлежит увольнению. Вместе с тем в интересах службы по решению уполномоченного руководителя органа федеральной противопожарной службы, которому предоставлено право назначения на соответствующие должности, срок службы сотрудника с его согласия при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний может быть продлен на срок до пяти лет. При этом действующий порядок прохождения службы предусматривает право, а не обязанность руководителя принимать решение о продлении срока службы сотрудника сверх установленного срока.
На основании указанного, требования истца об обязанности продления срока службы, об организации проведения военно-врачебной комиссии, аттестации, суд приходит к выводу об отказе заявленных требований, поскольку это право, а не обязанность стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026, разъяснено, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трясучкина С. В. удовлетворить частично.
Восстановить Трясучкина С. В. на службе в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя 61 пожарно-спасательной части 59 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609) в пользу Трясучкина С. В. (<данные изъяты>) компенсацию денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 121 643 рубля 84 копейки, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.
В удовлетворении остальных требований, о не рассмотрении рапорта о продлении срока службы, об организации проведения военно-врачебной комиссии, аттестации, отказать.
Решение в части восстановления на работе и выплаты компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.