РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Вирясову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ», истец) обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к Вирясову Д.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер* (далее – кредитный договор). В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее – кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. *Дата* между ПАО «Банк ВТБ» и НАО ПКО «ПКБ» заключён договор об уступке прав требования (цессии) *Номер*/ДРВ, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано НАО ПКО «ПКБ». Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Вирясова Д.А. в соответствии с приложением *Номер* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 133 035,08 руб., в том числе: 95 486,59 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 191,41 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 357,08 руб. – сумма задолженности по комиссии.
Исключив из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с *Дата* по *Дата* в размере 95 486,59 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 37 191,41 руб., а также государственную пошлину в размере 4 981 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Вирясов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела *Номер* по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о выдаче судебного приказа в отношении должника Вирясова Д.А., представленные мировым судьей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что *Дата* между ПАО «Банк ВТБ» и Вирясовым Д.А. был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,92% годовых.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующих графах заявления на предоставление кредита, уведомления о полной стоимости кредита, графике платежей (л.д. 17-20).
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, в связи с чем образовалась задолженность в размере 133 035,08 руб., в том числе: 95 486,59 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 191,41 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 357,08 руб. – сумма задолженности по комиссии (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
*Дата* между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «ПКБ» заключён договор об уступке прав требования (цессии) *Номер*/ДРВ, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передано НАО «ПКБ» (л.д. 22-24)
*Дата* НАО «ПКБ» сменило наименование в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 25-27).
В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком Вирясовым Д.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с него суммы задолженности по вышеуказанному договору.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *Номер* разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Условиями кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи в период с *Дата* по *Дата* в размере 3 354,51 554 руб., первый платеж по графику платежей *Дата* – 2 173,70 руб., последний платеж по графику платежей *Дата* в размере 3 578,44 руб.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал свое течение по каждому ежемесячному платежу, по последнему платежу срок исковой давности с *Дата*, который истекал *Дата*.
Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с должника Вирясова Д.А. задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата*. С заявлением о выдаче судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» обратилось *Дата*, согласно оттиску штампа на почтовой конверте (материалы гражданского дела *Номер* по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о выдаче судебного приказа в отношении должника Вирясова Д.А.).
Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата* судебный приказ *Номер* о взыскании с должника Вирясова Д.А. задолженности по кредитному договору отменен, в связи с возражениями должника (л.д. 12).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек еще до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. С учетом пропуска срока исковой давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
Доказательств того, что ответчик признавал долг (чтобы срок исковой давности начал исчисляться заново), в материалах настоящего дела не содержится.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору к Вирясову Д.А. заявлены по истечении срока исковой давности, а поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Вирясову Д. А. (СНИЛС *Номер* о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов