РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* (далее – кредитный договор). В соответствии с кредитным договором, банк предоставил должнику денежные средства (далее – кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. *Дата* между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключён договор об уступке прав требования (цессии) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано НАО ПКО «ПКБ». Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, ФИО2 в соответствии с приложением *Номер* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 604 992,26 руб., в том числе: 460 219,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 93 772,97 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 51 000 руб. – сумма задолженности по комиссии.
Исключив из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафным санкциям, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу за период с *Дата* по *Дата* в размере 460 219,29 руб., а также государственную пошлину в размере 14 006 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований не представил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что *Дата* между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 500 000 руб. со сроком возврата – *Дата*, под 16,5% годовых (л.д. 15-17).
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующих графах анкете, графике платежей и заявления на присоединение к программе страхования (л.д. 17-18, 26).
Из договора поручительства *Номер*/Р1 от *Дата* следует, что исполнение обязательств по возврату кредита по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 было обеспечено поручительством ФИО2
По условиям договора поручительства *Номер*/Р1 от *Дата* поручитель ФИО2 обязался солидарно в том же объеме, что и заемщик, отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 Поручитель ФИО2 ознакомился и ему известны условия кредитного договора, что подтверждается его подписью в анкете и договоре поручительства (л.д. 18-19, 26).
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).
Ответчиками неоднократно допускалось нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, в связи с чем образовалась задолженность в размере 604 992,26 руб., в том числе: 460 219,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 93 772,97 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 51 000 руб. – сумма задолженности по комиссии (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
*Дата* между ОАО «Восточный Экспресс банк» и НАО «ПКБ» заключён договор об уступке прав требования (цессии) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передано НАО «ПКБ» (л.д. 27-30)
*Дата* НАО «ПКБ» сменило наименование в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 31-35).
В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по вышеуказанному договору, при этом по мнению ответчика начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с *Дата*, поскольку последний платеж был произведен ответчиком *Дата*.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *Номер* разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Условиями кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи в период с *Дата* по *Дата* в размере 15 294 руб., последний платеж по графику платежей *Дата* в размере 15 245,54 руб.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал свое течение по каждому ежемесячному платежу, по последнему платежу срок исковой давности с *Дата*, который истекал *Дата*.
При этом, из материалов дела усматривается, что до истечения срока исковой давности истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 15 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата* судебный приказ *Номер* о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с возражениями должника (л.д. 12).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Пункт 17).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском *Дата* (дата направления иска в суд), срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты, и соответственно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий *Дата*.
Обращение взыскателя к мировому судье за выдачей судебного приказа прервало течение срока (с *Дата* по *Дата*), соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требований истек *Дата*.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек еще до момента обращения истца в Асбестовский городской суд с исковым заявлением. С учетом пропуска срока исковой давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
Доказательств того, что ответчик признавал долг (чтобы срок исковой давности начал исчисляться заново), в материалах настоящего дела не содержится.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 заявлены по истечении срока исковой давности, а поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.
Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Ответчиком ФИО2 ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с него задолженности по вышеуказанному кредитному договору не заявлялось.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *Дата*, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен ежемесячными платежами.
В то же время, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Вместе с тем, согласно п. 5.2 договора поручительства *Номер*/Р1 от *Дата*, поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4 настоящего договора.
Из материалов дела следует, что письменных требований об исполнении обязанностей по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 истцом не направлялось.
Поскольку договор поручительства содержит условия о сроке его действия, он действует в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, а обязательство по возврату займа должно было быть исполнено заемщиком не позднее *Дата*. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, с *Дата* у кредитора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя в течение года, то есть до *Дата*, в то время как истец обратился с иском в суд *Дата*, то есть после прекращения срока действия договора поручительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истец не предъявил иск к поручителю, исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к ФИО1 (СНИЛС *Номер*), ФИО2 (*Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов