66RS0015-01-2026-001144-08 Гражданское дело №2-941/2026 Мотивированное решение составлено 24.07.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (АО «Мегафон Ритейл», ИНН 7825695758) к Землянскому И. П. (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец Акционерное общество «Мегафон Ритейл» (АО «Мегафон Ритейл», ИНН 7825695758) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Землянскому И. П. (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Ново-Савинского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.05.2025 по гражданскому делу №2-2106/2025 по иску Землянского И.П. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Землянского И.П. взыскано 79 246,50 рублей. Во исполнение решения суда истец 02.07.2025 произвел перевод денежных средств в пользу ответчика в размере 79 246,50 рублей, при этом 07.11.2025 на основании исполнительного документа с расчетного счета истца произведено списание денежных средств в размере 79 246,50 рублей на расчетный счет ответчика, в связи с чем, истец полагает, что возникло неосновательное обогащение.
Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 79 246,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 882,50 рубля за период с 07.11.2025 по 28.05.2026 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей /л.д. 4-5/.
Представитель истца АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 52-54/.
Ответчик Землянский И.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савинского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.05.2025, вступившему в законную силу 10.07.2025, по гражданскому делу №2-2106/2025 по иску Землянского И.П. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Землянского И.П. взыскано: уплаченные за товар денежные средства в размере 59 493,00 рубля; неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 21.09.2024 по 02.12.2024 в размере 15 000,00 рублей; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 14.12.2024 по 28.02.2025 в размере 15 000,00 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей; штраф в размере 46 246,50 рублей. Решение в части взыскания с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Землянского И.П. уплаченных за товар денежных средств в размере 59 493,00 рубля – считать исполненным. Решение вступило в законную силу 10.07.2025 /л.д. 10-15, 57-62/.
Таким образом, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Землянского И.П. взыскано 79 246,50 рублей, из расчета: неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 21.09.2024 по 02.12.2024 в размере 15 000,00 рублей; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 14.12.2024 по 28.02.2025 в размере 15 000,00 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей; штраф в размере 46 246,50 рублей.
Платежным поручением от 02.07.2025 *Номер* подтверждается перевод денежных средств Поволжским филиалом АО «Мегафон Ритейл» на имя Землянского И. П. в сумме 79 246,50 рублей, назначение платежа «Оплата по решению суда по делу №2-2106/2025 по иску Землянского И.П.» /л.д. 16, 65/.
Инкассовым поручением от 07.11.2025 *Номер* подтверждается перевод денежных средств АО «Мегафон Ритейл» на имя Землянского И. П. в сумме 79 246,50 рублей, назначение платежа «ИД взыск д.с. в пользу Землянский И. П. по ИЛ №ФС *Номер* от *Дата* выд. Ново-Савинский районный суд г. Казани по и/п/делу №2-2106/2025» /л.д. 17/.
Из ответа председателя Ново-Савинского районного суда г. Казани РТ от 30.06.2026 следует, что 16.10.2025 истцу Землянскому И.П. судом выдан исполнительный лист ФС *Номер* /л.д. 56/.
Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исключением к возврату неосновательного обогащения в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 ГК РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.
По рассмотренной категории гражданского дела в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать возникновение обогащения на стороне именно ответчика, а также отсутствие правовых оснований этого обогащения, то есть что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец представил исчерпывающие доказательства перечисления в двойном размере денежных средств, а именно: 02.07.2025 по платежному поручению *Номер* в размере 79 246,50 рублей и 07.11.2025 по инкассовому поручению *Номер* в размере 79 246,50 рублей на счет ответчика по решению Ново-Савинского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.05.2025 по гражданскому делу №2-2106/2025 по иску Землянского И.П. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей. В связи с чем, суд принимает данные доказательства относимыми доказательствами к данному спору, подтверждающими юридически значимые обстоятельства по делу и позволяющими прийти к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным произвести с 07.11.2025 по день вынесения решения суда, что составит 8 380,59 рублей, из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
79 246,50
07.11.2025
21.12.2025
45
16,50%
365
1 612,07
79 246,50
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
1 945,34
79 246,50
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
1 177,84
79 246,50
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
1 139,85
79 246,50
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
1 762,96
79 246,50
22.06.2026
15.07.2026
24
14,25%
365
742,53
Итого:
251
15,38%
8 380,59
На основании ст. 395 ГК РФ, исходя разъяснений данных в п.п. 37,48,57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 79 246,50 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
При подготовке по делу, так и в судебном заседании сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ. Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату истцу неосновательного обогащения и выплате процентов за пользование денежными средствами, равно как и иного расчета.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.
На основании платежного поручения от 25.05.2026 *Номер* истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины /л.д. 5 оборот/, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000,00.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (АО «Мегафон Ритейл», ИНН 7825695758) удовлетворить.
Взыскать с Землянского И. П. (ИНН *Номер*) в пользу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (АО «Мегафон Ритейл», ИНН 7825695758) неосновательное обогащение в размере 79 246 (семьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 по 15.07.2026 в размере 8 380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 91 627 (Девяносто одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 09 коп.
Начисление процентов за пользование денежными средствами продолжить с 16.07.2026 до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из суммы денежного обязательства в размере 79 246,50 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина