ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., с участием помощника прокурора Жуланова В.Д., истца Соколовой С.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-973/2026 по иску Соколовой С. С. к Соколову М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, установил:
Истец Соколова С.С. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Соколову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что истец Соколова С.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *Дата*. С согласия собственника в указанном жилом помещении *Дата* был зарегистрирован бывший супруг истца Соколов М. С.. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с *Дата* по *Дата*.
С *Дата* года ответчик в квартире постоянно не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, истец и ответчик общего хозяйства не ведут. Из жилого помещения ответчик выехал добровольно, забрал часть своих личных документов и часть сезонных вещей. Однако, имея ключ от спорной квартиры, ответчик может в любое время прийти в спорную квартиру, начать скандалить и распивать спиртные напитки, а также применять физическую силу в отношении истца, чего опасается истец.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявлению в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать Соколова М.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета.
Взыскать с ответчика Соколова М.С. в пользу Соколовой С.С. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и юридических расходов по составлению искового заявления в размере 6 000 руб. (л.д. 5-9).
Истец Соколова С.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ей на праве единоличной собственности квартире уже после расторжения брака, какого-либо договора между сторонами не составлялось, срок не обговаривался. В настоящее время при отсутствии законных оснований для пользования спорной квартирой, ответчиком неоднократно при совместном проживании сторон применялась физическое насилие в отношении истца, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, истец опасается за свое здоровье и благополучие совместно проживающих с ней детей.
Ответчик Соколов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Помощник прокурора г. Асбеста Жуланов В.Д. в судебном заседании в заключении по делу указал, что семейные отношения сторон прекращены, ответчик зарегистрирован в жилом помещении уже после прекращения семейных отношений, совместно хозяйства стороны не ведут, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Соколовой С. С. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *Дата* (л.д. 14-15), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17).
При этом, какие-либо права ответчика по пользованию вышеуказанным жилым помещением в данных правоустанавливающих документах не оговорены.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Соколовым М. С. и Соколовой С. С. прекращен *Дата* <данные изъяты> (л.д. 11).
Согласно справке ООО «Мастер Дом» от *Дата* следует, что по адресу: *Адрес* зарегистрированы: сын ФИО12, *Дата* г.р., с *Дата*; бывший муж Соколов М. С., *Дата* г.р., с *Дата*; дочь ФИО2, *Дата* г.р., с *Дата*; дочь ФИО3, *Дата* г.р., с *Дата*; собственник Соколова С. С., *Дата* г.р., с *Дата*. (л.д. 18).
Аналогичные сведения на ответчика Соколова М.С. содержатся в адресной справке МО МВД РФ «Асбестовский» (л.д. 50, 51).
Как следует из акта осмотра (обследования) жилого помещения от *Дата*, составленного сотрудниками ООО «Мастер Дом», в жилом помещении по адресу: *Адрес*, Соколов М. С. не проживает (л.д. 139-140).
Как указала истец в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с *Дата* по *Дата*. Истец с ответчиком проживали в гражданском браке с *Дата* года на съемных квартирах. В период совместного проживания у них родились дети ФИО5, *Дата* г.р., ФИО2, *Дата* г.р., <данные изъяты>. Также с ними проживала старшая дочь истца от предыдущего брака ФИО3, *Дата* г.р. Как указала истец, после второго и третьего ребенка у истца появилось право на социальные выплаты и льготы как многодетная семья и в связи с тем, что у истца не было собственного жилья, было принято решение о приобретении квартиры. Истец оформила на свое имя кредитный договор, средства по которому и пошли на приобретение квартиры. Задолженность по кредитному договору была погашена средствами Областного материнского (семейного) капитала в размере 167 918 руб. и средствами в размере 450 000 руб. в рамках Федерального закона от 03.07.2019 №157-ФЗ, перечисленных АО «Дом.РФ» после государственной регистрации права собственности в пользу АО «Уралпромбанк». С *Дата* года ответчик в квартире постоянно не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, истец и ответчик общего хозяйства не ведут. Из жилого помещения ответчик выехал добровольно, забрал часть своих личных документов и часть сезонных вещей.
Согласно ответу УСП *Номер* следует, что Соколова С.С. обратилась в Управление с заявлением и пакетом документов на распоряжение средствами Областного материнского (семейного) капитала *Дата* на погашение кредита (займа) взятого на приобретение жилого помещения в размере 167 918 руб. согласно кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного с «Уральским Промышленным Банком» (акционерное общество). Заемщиком по кредитному договору является Соколова С. С., членами семьи являются дети: ФИО6, *Дата* г.р., ФИО3, *Дата* г.р., ФИО11 Артём ФИО2, *Дата* г.р. и ФИО2, *Дата* г.р. По результатам рассмотрения заявления *Дата* вынесено решение о перечислении средств ОМСК *Номер* на вышеуказанные цели. Денежные средства в сумме 167 918 руб. перечислены платежным поручением *Номер* от *Дата* в АО «Уралпромбанк» в погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 53). Из пакета документов по заявлению Соколовой С.С., представленного УСП *Номер* следует, что Соколовой С.С. предоставлялось свидетельство о расторжении брака с ответчиком (л.д. 54-70).
Как следует из ответа ПАО «ДОМ.РФ», в *Дата* на рассмотрение ПАО ДОМ.РФ посредством единой информационной системы жилищного строительства (далее – ЕИСЖС) поступило заявление АО «УралПромБанк» на выплату средств государственной поддержки по вышеуказанному ипотечному кредиту, содержащее информацию и документы по обращению Соколовой С.С. за государственной поддержкой (заявление сформировано кредитором в ЕИСЖС за *Номер*). Принято решение о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по кредиту. Средства в размере 450 000 руб. направлены в адрес АО УралПромБанк» для погашения задолженности по кредиту в *Дата* (л.д. 71). Из пакета документов по заявлению Соколовой С.С., представленного ПАО «ДОМ.РФ» также следует, что Соколовой С.С. предоставлялось свидетельство о расторжении брака с ответчиком (л.д. 74-102).
Из уведомления ЕГРН следует, что объекты недвижимости у Соколова М.С. отсутствуют (л.д. 39).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), Соколовой С.С., как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 ГК РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании, соглашение между собственниками жилого помещения по адресу: *Адрес*, и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, истец возражает против продолжения пользования ответчиком спорной квартирой, регистрация ответчика в данной квартире препятствует истцу в реализации принадлежащих ей правомочий собственника, бремя содержания спорной квартиры несет истец единолично, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N№713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в квартире; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Вместе с тем, ответчиком Соколовым М.С. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Соколовой С. С. о признании Соколова М. С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес* со снятием с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в данном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, какое–либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 4). Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Соколовой С.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. – за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией (л.д. 24).
Таким образом, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца, сложности дела, по мнению суда, понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления являются разумными и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой С. С. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать Соколова М. С. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес* со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Соколова М. С. <данные изъяты> в пользу Соколовой С. С. <данные изъяты> возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей, по оплате услуг представителя за составление искового заявления 6 000 (шесть тысяч) рублей.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина