ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания город Шадринск 19 марта 2026 года Мировой судья судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области Быкова Анна Владимировна (Курганская область, г.Шадринск, ул.Комсомольская, дом 16, строение 2), рассмотрев дело об административном правонарушении, направленное начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шадринский» Бажутиным С.П., в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> (водительское удостоверение <НОМЕР>, <НОМЕР>), привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, установил:
<ДАТА3> в 22 час. 10 мин. около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> области Попов <ФИО>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».
На рассмотрение дела Попов <ФИО> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. На основании ст.25.1 ч.2 и 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ мировым судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к ответственности.
Защитник - адвокат <ФИО3>, представляющая интересы Попова<ФИО>. при рассмотрении дела сообщила, что лицо, привлекаемое к административной ответственности явиться в суд не может, так как находится за пределами РФ. Её позиция с Поповым <ФИО>, который с протоколом не согласен и вину не признает, согласована. Попов <ФИО>. не отрицает факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА4> в указанное время. Вместе с тем, автомобилем управлял не он, а его сын.
Также защитник указывает на допущенные сотрудниками полиции нарушения при оформлении документов, в частности отсутствие решения об эвакуации транспортного средства и оформления протокола спустя продолжительное время после произошедшего, в отсутствие Попова<ФИО>.
В ходе судебного заседания допрошены свидетели <ФИО6>, <ФИО7>, являющиеся инспекторами ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> и <ФИО8> - знакомый Попова<ФИО>.
Свидетель <ФИО9> сообщил, что <ДАТА5> он находился на службе в составе автопатруля совестно со стажером <ФИО10> В вечернее время в районе ул. <АДРЕС>, ориентировочно кафе «Казан-Мангал увидели автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темно синего цвета, госномер <НОМЕР>, совершавший маневры. Они приняли решение проверить данный автомобиль, документы водителя. Включив световую и звуковую сигнализацию они стали преследовать данный автомобиль, требовали остановиться. Однако водитель автомобиля, проигнорировав их требования, пытался скрыться. Через ул. <АДРЕС>, автомобиль заехал во двор дома около гаражей по ул. <АДРЕС> и остановился. Водитель выскочил из автомобиля (с левой стороны), при этом что-то выронил и начал искать, затем побежал от них. Это был мужчина плотного телосложения в джинсах, куртке и кепке, на вид около 40 лет, сейчас это Попов <ФИО>. Кроме водителя в салоне автомобиля и рядом с ним никого не было. <ФИО7> задержал водителя и доставил к патрулю. У водителя имелись признаки опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В служебном автомобиле он составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель отказался пройти освидетельствование при помощи алкотектор, также как и подписывать документы, но согласился проехать в наркологический диспансер. Всё это фиксировалось на видеорегистратор. В отделе полиции они установили личность водителя, который добровольно представил им свой паспорт. Затем в наркологическом диспансере водитель прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого им выдали справку без соответствующего акта. Водителя отпустили домой, его автомобиль забрали родственники. После получении акта медицинского освидетельствования, он изготовил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на составлении которого Попов <ФИО>. не явился.
Свидетель <ФИО11> рассказ, что в указанное в протоколе время в качестве стажера он находился на службе совместно с <ФИО12>. Их внимание привлек автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который маневрировал. Водитель проигнорировал их требование остановиться, пытался скрыться, двигался по ул. <АДРЕС>. Когда автомобиль остановился во дворах ул. <АДРЕС>, он видел, что через левую переднюю дверь выскочил мужчина, на вид около 40 лет, плотного телосложения, одет в кофту и кепку. Мужчина сначала покрутился на месте, как будто что-то обронил, и побежал от них. Это был именно водитель, кроме него в автомобиле никого не было. Он задержал мужчину, сейчас это Попов <ФИО> во дворе дома, который в темноте при попытке скрыться ударился о металлическую конструкцию. Водителю предложили пройти в служебный автомобиль, где предъявить документы мужчина отказался. У водителя имелись признаки опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая речь. Примерно через 10-15 минут на место подъехали родственники <ФИО1>. Оформлением документов занимался <ФИО6>. Сначала водителя доставили в отдел полиции, затем в наркологический диспансер и травматологию. После чего водителя отпустили. Возможно ранее он являлся участником ДТП с участием знакомого Попова <ФИО> Какого-либо отношения к данному делу вышеуказанная ситуация не имеет. Конфликтов с Поповым <ФИО> у него не было.
Свидетель <ФИО14> сообщил, что Попов <ФИО> является его хорошим знакомым. Примерно в феврале 2025 года он попал в ДТП с участием <ФИО15> По его просьбе Попов <ФИО> оказал ему помощь при оформлении документов, проконтролировал правильную фиксацию автомобилей на месте происшествия, не дав возможность <ФИО10> передвинуть автомобиль. По рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении Попова <ФИО> ему ничего неизвестно, очевидцем происшествия он не был. Он лишь знает, что у Попова <ФИО> имеется автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» синего цвета. После просмотра видеозаписи в суде свидетель подтвердил, что находящийся в служебном автомобиле мужчина в кепке, это Попов <ФИО>
Согласно ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Попова <ФИО> наряду с вышеуказанными показаниями свидетелей, подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой ГБУ «КОНД»; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения было установлено, видеозаписью, иными материалами.
Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, к числу которых относится и протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку нарушений закона при их сборе не допущено.
Исследовав письменные материалы, заслушав показания участвующих лиц, прихожу к выводу о совершении Поповым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п.3 Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Мировым судьей установлено, что Попов <ФИО> добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого у суда сомнений не вызывают и стороной защиты не оспариваются. Каких-либо доказательств того, что автомобилем управлял не Попов <ФИО> а иное лицо не представлено. Что касается вопроса об эвакуации транспортного средства, свидетель <ФИО6> пояснил, что автомобиль забрали родственники Попова, оснований для его задержания не имелось.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Оснований для применения в отношении Попова <ФИО> положений ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в ходе судебного заседания не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
Попова <ФИО17> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
Административный штраф следует уплатить на счет №03100643000000014300 в ОКЦ №1 СибГУ Банка России/УФК по Курганской области, г.Курган БИК 013735150 с указанием КБК 18811601121010001140, корсчет 40102810345370000037, ИНН 4501029135, КПП 450101001, ОКТМО 37705000, получатель является УМВД России по Курганской области, л/с 04431375900, УИН 18810445250240003353, адрес взыскателя: Курганская область, г.Курган, ул.Куйбышева, дом 81. На основании ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплаченне позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок должна быть представлена в суд.
Водительское удостоверение (специальное разрешение) подлежит сдаче в подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Шадринский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья А.В.Быкова