РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г. Алапаевск Свердловской области
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., с участием административного истца Брусницыной Т.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брусницыной Т. С. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкиной Н. Ю., судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калининой Н. П., судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е. Г., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Брусницына Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкиной Н.Ю., судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калининой Н.П., судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г., ГУФССП России по Свердловской области, в котором просила:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калининой Н.П., выразившееся в несвоевременном направлении постановления №№ от 11.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 11.11.2024;
- признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № № от 01.12.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г. в рамках исполнительного производства № №-ИП от 11.11.2024;
- признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства №№ от 01.12.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г. в рамках исполнительного производства № №-ИП от 11.11.2024;
- признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкиной Н.Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за организацией работы подразделения судебных приставов по исполнительному производству № №-ИП от 11.11.2024;
- взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.
Административный истец Брусницына Т.С. в судебном заседании и в административном исковом заявлении указала в обоснование иска на то, что 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калининой Н.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.11.2024 в отношении Брусницыной Т.С. Данное постановление направлено в адрес Брусницыной Т.С. спустя год, 25.11.2025. 01.12.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, в п. 1 которого указано - «удовлетворить ходатайство ФИО1». 01.12.2025 судебным приставом исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банке на сумму 21 609,04 руб. 01.12.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, согласно которому наложен арест на денежные средства на общую сумму 10 000,00 руб. на расчётные счета в АО «Т-Банк». Поскольку, исполнительное производство № №-ИП от 11.11.2024 находится на исполнении в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, имеет место ненадлежащий контроль за организацией работы подразделения судебных приставов со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкиной Н.Ю.
В судебном заседании административный истец Брусницына Т.С. просила прекратить производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № № от 01.12.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г. в рамках исполнительного производства № №-ИП от 11.11.2024; о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства №№ от 01.12.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г. в рамках исполнительного производства № №-ИП от 11.11.2024. На удовлетворении остальных требований настаивала.
Производство по административному делу в данной части прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устинова Е.Г. в судебном заседании и в письменном отзыве возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил судебный приказ № 2-653/2024 от 15.02.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района, предмет исполнения: задолженность по договору об образовании, госпошлина в размере 21 609,04 руб., в отношении должника Брусницыной Т.С., <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФГБОУВО "РГУП", на основании которого 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения, в этот же день, то есть 11.11.2024, через систему электронного документооборота направлено должнику в ЛК ЕПГУ Брусницыной Т.С. Данное отправление по техническим причинам, находится в статусе «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», что подтверждается скриншотом сведений ПК ФССП России об отправке копии исходящего документа №№ от 11.11.2024. Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калининой Н.П. приняты меры по дальнейшему уведомлению должника, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника письмом ГЭПС по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. 23.12.2024 исполнительное производство № №-ИП от 11.11.2024, в связи с производственной необходимостью передано судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по акту приема-передачи. 12.09.2025 исполнительное производство № №-ИП от 11.11.2024, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, передано судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г. по акту приема-передачи. Полагает, что административный истец знала о возбуждении исполнительного производства, как минимум, с 11.03.2025, так как лично произвела платеж по исполнительному производству через ЛК ЕПГУ на сумму 5 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 902856 от 11.03.2025, и последующими платежами: платежное поручение № 46725 от 27.03.2025 на сумму 5 000,00 руб., платежное поручение № 174025 от 04.04.2025 на сумму 1 609,04 руб. Поскольку административному истцу с 11.03.2025 достоверно известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, следовательно, в добровольный срок до 19.03.2025 Брусницына Т.С. имела возможность погасить задолженность, чего не сделала. 19.11.2025 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области через ЛК ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства - представителя взыскателя ФГБОУВО "РГУП" ФИО1, действующей на основании доверенности, в котором она просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства. 01.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором представителю взыскателя предложено для получения информации по исполнительному производству направить обращение через систему ЕПГУ, по другой форме «заявление на предоставление информации о ходе исполнительного производства». Ответ на обращение представителя взыскателя вынесен в электронном виде и направлен сторонам исполнительного производства. 25.11.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено повторно уже по адресу регистрации и фактического проживания Брусницыной Т.С. по адресу: <адрес>, которое она получила 26.11.2025, для побуждения должника наконец-то исполнить решение суда, а также с целью предупредить, в очередной раз о принудительном исполнении указанных в исполнительном документе требований и взыскании с нее исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 15.11.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калининой Н.П. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 21 609,04 руб. 22.11.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены почтой в АО «Тбанк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, так как электронный документооборот в 2024 с АО «Тбанк» по данным постановлениям не работал. В связи с тем, что денежные средства на депозитный счет Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области до 01.12.2025 со счетов должника в АО «Тбанк» так и не поступили, судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устинова Е.Г. предположила, что постановления от 15.11.2024 не дошли до адресата. Данный факт подтвердился при вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 01.12.2025, которое направлено в АО «ТБанк» уже по системе электронного документооборота. В списке рассылки указанного постановления имеются сведения о статусе документа в учетной системе «Постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить», что подтверждается скриншотом сведений ПК ФССП России об отправке копии исходящего документа № 6013/25/810119 от 01.12.2025. Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № № от 01.12.2025 на сумму 21 609,04 руб. вынесено для формирования нового постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как при наличии не отмененных постановлений об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, вынести новое постановление об ограничении в программном комплексе не возможно. Задолженность по исполнительному производству № №-ИП от 11.11.2024 по состоянию на 01.12.2025 составляла 10 000,00 руб. Доводы административного истца о том, что задолженности по данному исполнительному производству нет, не подтверждены платежными документами. Судебному приставу-исполнителю должник Брусницына Т.С. не предоставляла документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме. По какой причине в Госуслугах отражаются сведения о переплате по исполнительному производству не известно. 01.12.2025 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на остаток долга в размере 10 000,00руб., которое направлено в АО «Тинькофф Банк» по системе электронного документооборота. Доводы административного истца о ненадлежащем контроле за работой судебных пристав начальником Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, в связи с вышеизложенным не нашли своего подтверждения. Все постановления и действия, принятые судебным-приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства №№-ИП от 11.11.2024 направлены на исполнения решения суда, соответствуют закону и не нарушили гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калинина Н.П., начальник отделения - старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкина Н.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, согласно поступивших письменных отзывов, содержание которых аналогичны письменному отзыву судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г., возражали против административного искового заявления Брусницыной Т.С.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявляли, возражений на административный иск не представили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем, в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил судебный приказ № 2-653/2024 от 15.02.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района, предмет исполнения: задолженность по договору об образовании, госпошлина - в размере 21 609,04 руб., в отношении должника Брусницына Т.С., <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФГБОУВО "РГУП", адрес взыскателя: 117418 г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 69. 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калининой Н.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения, в этот же день, то есть 11.11.2024, через систему электронного документооборота направлено должнику в ЛК ЕПГУ Брусницыной Т.С. Данное отправление по техническим причинам отправлено не было, указан статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», что следует из скриншота сведений ПК ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 11.11.2024.
Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калининой Н.П. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией 14.11.2025, то есть спустя год, по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. По данному адресу административный истец снята с регистрации 26.08.2024 года.
Согласно акту приема-передачи от 23.12.2024, исполнительное производство № №-ИП от 11.11.2024, в связи с производственной необходимостью передано судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2
Согласно акту приема-передачи от 12.09.2025, исполнительное производство № №-ИП от 11.11.2024, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, передано судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г.
Согласно кассового поручения № 902856, 11.03.2025 Брусницына Т.С. произвела платеж по исполнительному производству № №-ИП от 11.11.2024 через ЛК ЕПГУ на сумму 5 000,00 руб. Из кассового поручения № 46725, 27.03.2025 Брусницына Т.С. произвела платеж по исполнительному производству №№-ИП от 11.11.2024 на сумму 5 000,00 руб. Из кассового поручения № 174025, 04.04.2025 Брусницына Т.С. произвела платеж по исполнительному производству № №-ИП от 11.11.2024 на сумму 1 609,04 руб.
19.11.2025 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области через ЛК ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства - представителя взыскателя ФГБОУВО "РГУП" ФИО1, действующей на основании доверенности, в котором она просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства.
01.12.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором представителю взыскателя предложено для получения информации по исполнительному производству направить обращение через систему ЕПГУ, по другой форме «заявление на предоставление информации о ходе исполнительного производства».
25.11.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено повторно по адресу регистрации и фактического проживания Брусницыной Т.С. по адресу: <адрес>.
Из кассового поручения № 927588, 29.12.2025 Брусницына Т.С. произвела платеж по исполнительному производству № №-ИП от 11.11.2024 на сумму 11 000,00 руб.
Согласно акту приема-передачи от 13.01.2026, исполнительное производство № №-ИП от 11.11.2024, в связи с производственной необходимостью передано судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3
Согласно акту приема-передачи от 19.01.2026, исполнительное производство № №-ИП от 11.11.2024, в связи с производственной необходимостью передано судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е.Г.
14.01.2026 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 11.11.2024 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела установлено, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу по адресу регистрации и проживания Брусницыной Т.С. по адресу: <адрес>, лишь 25.11.2025, то есть со значительным пропуском срока, установленного пунком 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калинина Н.П. имела возможность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Нарушение должностными лицами Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, нашло свое подтверждение в этой части и свидетельствует о допущенном бездействии должностными лицами Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, а именно судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калининой Н.П., начальником отделения – старшим судебным приставом Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкиной Н.Ю.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования Брусницыной Т.С. о признани незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калининой Н.П., выразившегося в несвоевременном направлении постановления №№ от 11.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 11.11.2024, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкиной Н.Ю., выразившегося в ненадлежащем контроле за организацией работы подразделения судебных приставов по исполнительному производству № №-ИП от 11.11.2024, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения службы судебных приставов по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:
1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
4) расходы на оплату услуг представителей;
5) расходы на производство осмотра на месте;
6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;
7) другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу Брусницыной Т.С. расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., уплаченной административным истцом при подаче иска на основании квитанции от 14.12.2025 (л.д. 11).
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Брусницыной Т. С. (<данные изъяты>) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкиной Н. Ю., судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калининой Н. П., судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Устиновой Е. Г., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Калининой Н.П., выразившееся в несвоевременном направлении постановления № № от 11.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 11.11.2024.
Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкиной Н. Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за организацией работы подразделения судебных приставов по исполнительному производству № №-ИП от 11.11.2024.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 6670073012) в пользу Брусницыной Т. С. (<данные изъяты>) возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.Д. Подкорытова