РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протокола секретарем Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой Н. Н. к Администрации Муниципального округа город Алапаевск, Главе Администрации Муниципального округа город Алапаевск Толмачеву Д. А. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Волковой Н.Н. - Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Муниципального округа город Алапаевск, Главе Администрации Муниципального округа город Алапаевск Толмачеву Д.А. о признании решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконным, истребовании порядка взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратилась в Администрацию Муниципального округа город Алапаевск, Главе Администрации Муниципального округа город Алапаевск Толмачеву Д.А. с предложением в поддержку инициативы Главы государства о проведении в 2025 в Российской Федерации Года защитника Отечества (Указ Президента РФ от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»). Должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке данной инициативы. Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве»). Дата и место оспариваемого решения – длящиеся, <адрес>. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Принятое решение, действие (бездействие) административных ответчиков противоречит п. 3 Общих требований к порядку взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425.
Просит признать решение, действия (бездействия) административных ответчиков незаконным, истребовать порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.
Протокольным определением от 21.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель главы Администрации Муниципального округа город Алапаевск по социальной политике и общественному взаимодействию Вихарева В. Л..
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
В судебное заседание административный истец Волкова Н.Н., представитель административного истца Королев Ю.В. не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, извещались своевременно и надлежащим образом посредством телефонограмм, электронной почты, а также посредством направления судебного извещения.
При подаче административного искового заявления представитель административного истца указал о рассмотрении дела без участия административного истца и представителя.
В судебное заседание административные ответчики представитель Администрации Муниципального округа город Алапаевск, Глава Администрации Муниципального округа город Алапаевск Толмачев Д.А., заинтересованное лицо заместитель главы Администрации Муниципального округа город Алапаевск по социальной политике и общественному взаимодействию Вихарева В.Л. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, извещались своевременно и надлежащим образом.
При этом представитель административного ответчика Администрации Муниципального округа город Алапаевск в направленном в суд письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований Волковой Н.Н. оказать, поскольку обращение Волковой Н.Н. было рассмотрено в установленные законом порядке и сроки заместителем главы Администрации Муниципального округа город Алапаевск по социальной политике и общественному взаимодействию Вихаревой В.Л., на него дан письменный ответ от 17.09.2025, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Так же указано, что Глава Администрации Муниципального округа город Алапаевск Толмачев Д.А. является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку административный истец в адрес него не обращалась.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть административное дело при данной явке сторон, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органовместного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)".
В силу положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (далее по тексту Общие требования к порядку взаимодействия).
В силу пункта 2 Общих требований к порядку взаимодействия организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Общих требований к порядку взаимодействия орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения согласно пункта 4 Общих требований к порядку взаимодействия.
Вместе с тем, действия указанного выше Федерального закона на возникшие между Волковой Н.Н. и органом местного самоуправления правоотношения, связанные с рассмотрением обращения Волковой Н.Н. не распространяется, и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан(если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Предложение – это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление – это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба – это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункты 2, 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Как следует материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, что 19.08.2025 организатором добровольческой деятельности Волковой Н.Н. в адрес Администрации МО г. Алапаевск и Главы Администрации МО г. Алапаевск Толмачева Д.А. направлено обращение № 292114841, о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.01.2025 № 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества", в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, оказанию социальных услуг в организациях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, участии в проведении Викторины, посвященной году защитника Отечества.
Волкова Н.Н. просила принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, направить на электронный адрес заявителя проект Соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями»; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.
Указанное обращение было передано для подготовки ответа заместителю главы МО г.Алапаевск по социальной политике и общественному взаимодействию.
17.09.2025 первым заместителем главы МО г. Алапаевск в электронном виде направлен ответ, подписанный УКЭП, из содержания которого следует, что мероприятия, посвященные Году защитника Отечества на территории МО г.Алапаевск реализуются в соответствии с планом основных мероприятий, посвященных празднованию 80-й годовщины Победы в 1941-1945 годов и Году защитника Отечества. В данных мероприятиях принимают участие волонтеры, добровольцы, общественные организации, студенты, с привлечением участников СВО.
Таким образом, по результатам обращения административному истцу дан ответ.
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из анализа норм действующего законодательства, ответа, направленного в адрес административного истца, суд приходит к выводу, что в ответе содержится письменная информация по поставленным в обращении административного истца от 19.08.2025 вопросам, заявителю указано на обстоятельства, по которым административный ответчик не принимает предложение административного истца о взаимодействии. Ответ на обращение административного истца, дан в установленные законом сроки, поскольку обращение поступило в администрацию 19.08.2025, последним днем для рассмотрения предложения являлось 19.09.2025.
Таким образом, бездействия со стороны административных ответчиков в принятии решения о взаимодействии либо об отказе во взаимодействии с организатором добровольческой деятельности Волковой Н.Н. не усматривается.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Доказательств нарушения прав, свобод или законных интересов Волковой Н.Н. решением, действиями (бездействием) административных ответчиков в принятии решения о взаимодействии либо об отказе во взаимодействии с организатором добровольческой деятельности Волковой Н.Н., как просил административный истец в заявленных требованиях, административным истцом не представлено.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении её прав.
Соответственно оснований полагать, что обжалуемые действия административных ответчиков нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, создают препятствия к их осуществлению, возлагают на административного истца какие-либо обязанности, у суда не имеется. При этом обязанность административных ответчиков принять положительное решение по предложению, на которое указано в обращении административного истца, законом не установлена.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что административные ответчики действовали в пределах своей компетенции и предоставленных им действующим законодательством полномочий, нарушений допущено не было, поскольку письмо административного истца не является предложением, заявлением или жалобой, оно не содержит каких-либо рекомендаций по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности органа местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; не содержит просьбу о содействии в реализации чьих-либо конституционных прав и свобод, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц; не содержит просьбу о восстановлении или защите чьих-либо нарушенных прав, свобод или законных интересов.
С учетом приведенных положений закона, а также содержания обращения, поступившего в адрес административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не было допущено нарушений закона при рассмотрении указанного обращения, ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок с учетом поставленных в обращении вопросов.
Обязанность административных ответчиков принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении от 19.08.2025, какими-либо нормативными актами не установлена
Поскольку совокупность вышеуказанных условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Волковой Н. Н. (<данные изъяты>) к Администрации Муниципального округа город Алапаевск (ИНН 6601002250), Главе Администрации Муниципального округа город Алапаевск Толмачеву Д. А. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и должностного лица, о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова