ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-999/2026 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к Новохатько Д. А. о возмещении затрат работодателя на обучение работника, установил:
Истец Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее ГУ МВД России по Свердловской области) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Новохатько Д.А. о возмещении затрат работодателя на обучение работника, указав, что с *Дата* Новохатько Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С *Дата* по *Дата* занимал должность оперуполномоченного отделения по борьбе с бандитизмом отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Свердловской области.
Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от *Дата* *Номер* л/с Новохатько Д.А. *Дата* уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
На основании приказа УрЮИ МВД России от *Дата* *Номер* с *Дата* Новохатько Д.А. зачислен на обучение в образовательную организацию высшего образования системы МВД России УрЮИ МВД России. Приказом УрЮИ МВД России от *Дата* *Номер* «Об отчислении курсанта УрЮИ МВД России» Новохатько Д.А. отчислен.
При этом, *Дата* с Новохатько Д.А. заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации об обязательствах сторон в связи с прохождением сотрудником обучения, с которым он был ознакомлен.
В соответствии с пунктами 5 и 6 дополнительного соглашения от *Дата*, Новохатько Д.А. взял на себя обязательство о прохождении после окончания обучения службы в ОВД не менее пяти лет, а также о возмещении затрат на обучение в порядке и размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 №1465 в случае увольнения по основанию пункта 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.
Новохатько Д.А. допустил односторонний отказ от исполнения обязательства, предусмотренного контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел.
Согласно расчету размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение в УрЮИ МВД России по очной форме обучения, подлежащих возмещению Новохатько Д.А., проходившим обучение, составляет 78 092, 95 руб.
*Дата* Новохатько Д.А. получено уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить расходы на обучение. Также Новохатько Д.А. *Дата* написано заявление с просьбой заключить соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение трех лет. Главным управлением подготовлено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации и направлено вместе с претензией Новохатько Д.А. *Дата*. Вместе с тем, указанное соглашение Новохатько Д.А. подписано не было, расходы на обучение в 30-дневный срок не возмещены.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с Новохатько Д.А. в пользу ГУ МВД России по Свердловской области денежные средства в размере 78 092,95 руб., затраченные на обучение в УрЮИ МВД России (л.д. 4-7).
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, привлечено МО МВД России «Асбестовский».
Представитель истца ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 71).
Ответчик Новохатько Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица МО МВД России «Асбестовсикй» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, с *Дата* Новохатько Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 42-51).
*Дата* между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» и гражданином Российской Федерации (сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации – младшим сержантом полиции Новохатько Д.А. – полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский») заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д. 8-11).
*Дата* между МО МВД России «Асбестовский» и сотрудником ОВД России Новохатько Д.А. заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации об обязательствах сторон в связи с прохождением сотрудником обучения, в соответствии с которым по настоящему дополнительному соглашению врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» направляет сотрудника на обучение по заочной форме обучения в Уральский юридический институт МВД России *Адрес* (л.д. 32-33).
В соответствии с п.5 дополнительного соглашения, сотрудник обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее пяти лет на должностях среднего или старшего начальствующего состава.
В силу п. 6 дополнительного соглашения, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012. (л.д. 32-33).
*Дата* между врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области и сотрудником ОВД России Новохатько Д.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д. 34-37).
Согласно выписке из приказа от *Дата* *Номер* л/с, Новохатько Д.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против половой неприкосновенности отдела по раскрытию преступлений личности Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Свердловской области с *Дата* (л.д. 14).
*Дата* к указанному контракту заключено дополнение (л.д. 38-39).
Как следует из выписки из приказа от декабря 2024 №_590_л/с назначен капитан полиции Новохатько Д.А. на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с бандитизмом отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовное направленности уголовного розыска ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 13).
На основании представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации (л.д. 40-41), в соответствии с Федеральным законом от 30.11.20211 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Новохатько Д.А. представлен к увольнению со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), *Дата*, что следует из выписки из приказа от *Дата* №_61_л/с (л.д. 40-41).
На основании выписки из приказа от *Дата* №_61_л/с, с Новохатько Д.А. *Дата* расторгнут контракт, уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
*Дата* Новохатько Д.А. получено уведомление об обязании в течение 30 рабочих дней с момента получения данного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в Уральском юридическом институте МВД России (л.д. 15-16).
*Дата* в соответствии с выпиской из приказа УрЮИ МВД России «Об отчислении из УрЮИ МВД России слушателей заочной формы обучение» отчислен Новохатько Д.А. (л.д. 12).
*Дата* ГУ МВД России по Свердловской области Новохатько Д.А. ГУ МВД России по Свердловской области направлена претензия о возмещении затрат на обучение, в соответствии с которой *Дата* от ГУ МВД России по Свердловской области Новохатько Д.А. получено уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения данного уведомления возместить затраты на обучение в УрЮИ МВД России в сумме 78 092,65 руб. (л.д. 31).
В дальнейшем Новохатько обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о заключении соглашения о рассрочке возмещения затрат на обучение в УрЮИ МВД России сроком на три года. ГУ МВД России по Свердловской области подготовлено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД РФ (л.д. 19, 21-23).
Как указал истец в исковом заявлении, указанное соглашение Новохатько Д.А. подписано не было, расходы на обучение в 30-дневный срок не возмещены.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение (далее - Правила).
Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил).
При этом пункт 3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.
В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил).
Затраты, понесенные на обучение сотрудника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, можно рассматривать в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.
Данный вывод следует также из положений части 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
ГУ МВД России по Свердловской области входит в систему МВД России, выступает истцом и ответчиком в суде, обладает полномочиями не только по взысканию денежных средств, затраченных на обучение ответчика за счет средств федерального бюджета, но и в силу императивных положений указанных выше нормативных актов, обязано обратиться в суд с настоящим иском, с учетом того, что Новохатько Д.А. уволен из органов внутренних дел приказом от *Дата*, изданным ГУ МВД России по Свердловской области. МВД России привлечено к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно исковых требований не высказало.
Согласно расчету, размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение в УрЮИ МВД России по очной форме обучения, подлежащих возмещению Новохатько Д.А., проходившим обучение, составляет 78 092, 95 руб. (л.д. 24).
Расчет задолженности, детализированный и документально обоснованный, методологически соответствует пункту 12 Правил, учитывает фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, рассчитанного в соответствии с п. 10 Правил исходя из данных 2020-го финансового года – 14 417 руб. 16 коп. и является арифметически правильным.
Расчет ответчиком не оспорен.
Трудовым законодательством предусмотрена возможность снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, по смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.
Материалы гражданского дела содержат следующие сведения, характеризующие материальное и семейное положение ответчика.
У ответчика имеется на иждивении несовершеннолетние дети 2017 и 2022 годов рождений, в браке не состоит (л.д. 56-60).
По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от *Дата*, Новохатько Д.А. с *Дата* по *Дата* являлся физическим лицом, применяющим специальных налоговых режим «налог на профессиональный доход», имеются сведения о работе в системе МВД с *Дата* по *Дата*, получателем пенсии не является (л.д. 69-70).
МИФНС *Номер* представлены сведения о доходах ответчика за период времени с 2024 года по 2025 год (л.д. 76-79). На праве собственности у ответчика не имеется объектов недвижимого имущества.
При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, с учетом основания увольнения ответчика со службы, суд не находит оснований для снижения размера ущерба.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации", суд исходит из того, что Новохатько Д.А. не исполнил взятые на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения, вследствие чего обязан возместить стоимость затрат, понесенных на его обучение.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к Новохатько Д. А. о возмещении затрат работодателя на обучение работника, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика Новохатько Д.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6658076955) к Новохатько Д. А. (ИНН *Номер*) о возмещении затрат работодателя на обучение работника удовлетворить.
Взыскать с Новохатько Д. А. (ИНН *Номер*) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6658076955) денежные средства в размере 78 092 (семьдесят восемь тысяч девяносто два) рубля 95 руб., затраченные на его обучение.
Взыскать с Новохатько Д. А. (ИНН *Номер*) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина